ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2026 г. г.Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-507/2026 по заявлению Тупициной Оксаны Сергеевны – адвоката Скомороховой Ольги Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2- 1213/2026,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Тупициной Оксаны Сергеевны –адвокат Скоморохова Ольга Владимировна обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала о том, что в производстве Серовского районного суда Свердловской области находилось на рассмотрении гражданское дело №2-1213/2026, по итогам рассмотрения дела производство по делу было прекращено, просит взыскать судебные расходы по делу – 20 000 руб. 00коп., на оплату юридических услуг, 408 руб. 44 коп., почтовые расходы.
В судебное заседание стороны не явились о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом и в срок. Причина их неявки суду неизвестна.
От ответчика представлено письменное возражение на заявление, просит отказать во взыскании заявленного размера судебных расходов. Считает размер расходов несоразмерным объему и сложности оказанных услуг. Считает, что дело не было окончено принятие решения, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Исследовав представленные сторонами документы, материалы гражданского дела №2-1213/2026, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что определением Серовского районного суда 11.08.2026г. по гражданскому делу №2-1213/2026 прекращено производство по гражданскому делу №2-1213/2026 по иску Уральский Банк ПАО Сбербанк к Тупициной Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по банковской карте, по основанию предусмотренным абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
Судом установлено, что судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика не взыскивались.
В соответствии с ч.1 ст.103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Определение вступило в законную силу 02.09.2026г. Заявление о взыскании судебных расходов поступило в Серовский районный суд Свердловской области 27.08.2026г. Таким образом, заявление ответчика по гражданскому делу о взыскании судебных расходов подано в установленный законом срок.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В судебном заседании установлено, что между Тупициной О.С. и адвокатом Скомороховой О.В. заключено соглашение №12 от 24.07.2026г. об оказании юридических услуг согласно п.1.1. которого предметом является составление возражение на иск ПАО Сбербанк. Согласно п.3.1. Соглашения стоимость услуг составляет 20 000 руб. 00коп. Факт оплаты судебных расходов за составление данного заявления подтверждается квитанцией от 24.07.2026г. (л.д.7материала)
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25 приведенного постановления).
С учетом исхода дела (прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ) истец должен возместить судебные расходы стороны ответчика на оплату услуг представителя в разумном размере.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции судьи.
Учитывая, что факт оказания юридических услуг и их оплата, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с учетом степени сложности дела (дело не является сложным), объемом выполненных работ, представитель истца Скоморохова О.В. подготовила возражение на иск, направляла пакеты документов участникам, составила заявление о взыскании судебных расходов. В связи с чем, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату юридических услуг является завышенной, не соответствующей объему проделанной работы, считает требования в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению частично и взысканию с истца в размере 10 000 руб. 00 коп.
Несение почтовых расходов ответчиком также нашло свое подтверждение. Ответчиком представлен чек об оплате почтовых услуг по направлению возражения на иск на сумму 408руб. 44 коп. (л.д.47 гражданского дела), суд в пределах заявленных требований считает подлежащей взысканию суммы почтовых расходов в заявленном размере 408 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103.1., 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Тупициной Оксаны Сергеевны –адвоката Скомороховой Ольги Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2- 1213/2026 – удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пользу Тупициной Оксаны Сергеевны (СНИЛС №) судебные расходы по гражданскому делу №2-1213/2026 в размере 10 408 (десять тысяч четыреста восемь) рублей 44 копейки.
В удовлетворении остальных требований Тупициной Оксаны Сергеевны –отказать.
На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.В. Александрова