РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Курумкан
09 февраля 2026 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., при секретаре Дугаровой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, Бардамова М.В., Жамбалова Ц.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; с Бардамова М.В. - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LEXUS LX450D, 2016, №, путем реализации с публичных торгов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с возможностью увеличения лимита под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LEXUS LX450D, 2016, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Бардамова М.В. заключен договор залога. Обязательства по погашению кредита ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – иные комиссии, <данные изъяты> руб. – комиссия за ведение счета. Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просила рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом вышеуказанного транспортного средства. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Договор залога считается заключенным на основании ст.441 ГК РФ. Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Необходимо возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жамбалова Ц.Д.
Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дело в его отсутствии. Направил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; с Жамбалова Ц.Д. - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LEXUS LX450D, 2016, №, принадлежащее Жамбалова Ц.Д., путем реализации с публичных торгов.
Ответчики ФИО1, Бардамова М.В., Жамбалова Ц.Д. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании частей 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (в виде акцептованного заявления оферты) заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб., под 9,9% годовых, в срок до полного заемщиком и банком своих обязательств по договору, лимит кредитования предоставляется на условиях «до истребования».
Установленная п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредитному договору 9,9% годовых действует, если заявитель: использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, размер минимального обязательного платежа (МОП) не менее <данные изъяты> руб. Состав МОП установлен Общими условиями. Дата оплаты МОП - ежемесячно по 27 число каждого месяца включительно.
Пунктом 10 Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки LEXUS LX450D, 2016, №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Бардамова М.В. заключен договор № о залоге движимого имущества – транспортное средство марки LEXUS LX450D, 2016 года выпуска, двигатель №, цвет белый, г/н №.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Из представленного расчета следует, что общая задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – иные комиссии, <данные изъяты> руб. – комиссия за ведение счета.
Представленным расчетом подтверждаются заявленные к взысканию суммы задолженности. Расчет судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Помимо этого, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое также подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению и следует обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LEXUS LX450D, 2016 года выпуска, VIN №№, г/н №, путем реализации с публичных торгов.
Согласно ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из информации начальника ОГИБДД Отд. МВД России по <адрес> установлено, что согласно базе данных ФИС «ГИБДД-М» Госавтоинспекции РФ собственником транспортного средства марки LEXUS LX450D, 2016 года выпуска, VIN №№, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ является Жамбалова Ц.Д., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Таким образом, спорный автомобиль был приобретен Жамбалова Ц.Д. в то время как он был предметом залога на основании договора, заключенного между истцом и ответчиком Бардамова М.В., о чем имеется отметка в реестре залога движимого имущества – ДД.ММ.ГГГГ, который носит публичный характер.
Согласно абз.1 п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Следовательно, уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии с абз.1 п.4 ст.339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Ответчик Жамбалова Ц.Д., приобретая спорный автомобиль, проявив должную осмотрительность и заботливость, могла и должна была знать о том, что автомобиль является предметом залога. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания Жамбалова Ц.Д. добросовестным приобретателем и освобождения от ответственности.
К соответчику Бардамова М.В. истцом исковых требований не сформулировано, в удовлетворении исковых требований к данному соответчику следует отказать.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., с Жамбалова Ц.Д. в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, Жамбалова Ц.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 Бадмаева Д.У. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Жамбалова Ц.Д. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. на заложенное имущество - автомобиль марки LEXUS LX450D, 2016 года выпуска, двигатель №, цвет белый, г/н № - путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований к Бардамова М.В. отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ц. Сандакова