РЕШЕНИЕ
город Серов
13 января 2026 года судья Серовского районного суда Свердловской области Сутягина К.Н, рассмотрев материалы дела № 12-1/2026, по жалобе должностного лица директора ООО «Северный профессиональный центр» Галеевой Екатерины Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области от 27.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием защитника Семеновых С.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области Пинчук Е.А. от 27.10.2025 Галеева Е.С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением Галеева Е.С. подала жалобу в которой просит постановление отменить, в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование ссылаясь, что нарушений условий лицензии в части объемов вещания не может быть, поскольку лицензия на вещание дает её держателю право используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания осуществлять распространение продукции средств массовой информации. Неосуществление такой деятельности не подлежит квалификации как нарушение условий лицензии, в связи с чем предписание Роскомнадзора считает было выполнено, нет превышения объема вещания по лицензии. Реализация права в меньшем объеме не может быть правонарушением, так как объем права определяет сам правообладатель.
В судебном заседании защитник Семеновых С.М. доводы жалобы поддержал.
Представитель Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу Лагунов Д.В. в судебное заседание не явился, в возражении на апелляционную жалобу указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, основанными на неправильном толковании норм материального права и не соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Северный профессиональный центр» Галеевой Е.С. без удовлетворения.
Заслушав доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.
Согласно п.2 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 N 1529 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" лицензирование телевизионного вещания и радиовещания осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе соблюдение объемов вещания, периодичности и времени вещания.
Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу в адрес ООО «Северный профессиональный центр» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № П-№ в связи с выявлением нарушения лицензионных требований и обязательных требований нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телевизионного вещания, радиовещания, в котором установлен срок устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного внепланового мероприятия систематического наблюдения установлено, что в установленный срок предписание не было выполнено, общество продолжило осуществлять вещание на территории <адрес> с нарушением требований п.п. «а» п.4 Положения «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 N 1529 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" то есть без соблюдения объемов вещания, периодичности и времени вещания, установленных лицензий.
В связи с указанными обстоятельствами неисполнения предписания в установленный срок в отношении должностного лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так в материалах дела представлены: предписание № П-№ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение от ДД.ММ.ГГГГ на предписание об устранении выявленного нарушения директора ООО «Северный профессиональный центр» Галеевой Е.С., в котором указывает о направлении заявления об исключении из лицензии вещания радиоканала «<адрес>, поэтому нарушения в будущем будут устранены; заключение по итогам проверки лицензионных и обязательных требований в сфере радиовещания, проведенной в ходе систематического наблюдения в отношении ООО «Северный профессиональный центр»; выпиской из реестра лицензий № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к ней; Устав редакции СМИ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; справка о результатах анализа записей эфира за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; акт систематического наблюдения в отношении ООО «Северный профессиональный центр» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах систематического наблюдения, согласно которым предписание об устранении выявленного нарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
Оснований не согласиться с изложенными выводами не имеется, поскольку они сделаны в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в том числе о наличии события и состава административного правонарушения, подателем жалобы не представлено.
Предписание выдано должностным лицом уполномоченного органа в связи с выявленным нарушением лицензионных требований и обязательных требований нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телевизионного вещания, радиовещания. Срок для устранения нарушений являлся достаточным для исполнения, за продлением срока исполнения директор общества Галеева Е.С. не обращалась. В судебном порядке предписание не обжаловано, поэтому вопреки доводам защитника в суде, оснований полагать о незаконности предписания не имеется.
В связи с изложенным, в действиях директора ООО «Северный профессиональный центр» мировым судьей правомерно установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бездействие должностного лица правильно квалифицировано по данной норме.
Несогласие должностного лица с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. При назначении Галеевой Е.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление мирового судьи в отношении Галеевой Е.С. является законным и обоснованным, оснований для отмены или других изменений обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Руководствуясь статьями 30.6, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области от 27.10.2025 по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Северный профессиональный центр» Галеевой Екатерины Сергеевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Галеевой Е.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации.
Судья К.Н. Сутягина