РЕШЕНИЕ
город Серов
14 января 2026 года судья Серовского районного суда Свердловской области Сутягина К.Н, рассмотрев материалы дела № 12-2/2026 по жалобе ООО «Северный профессиональный центр» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области от 27.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области Пинчук Е.А. от 27.10.2025 ООО «Северный профессиональный центр» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ООО «Северный профессиональный центр» обратилось с жалобой в которой просит постановление отменить, в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование ссылаясь, что нарушений условий лицензии в части объемов вещания не может быть, поскольку лицензия на вещание дает её держателю право используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания осуществлять распространение продукции средств массовой информации. Неосуществление такой деятельности не подлежит квалификации как нарушение условий лицензии, в связи с чем предписание Роскомнадзора считает было исполнено, нет превышения объема вещания по лицензии. Реализация права в меньшем объеме не может быть правонарушением, так как объем права определяет сам правообладатель.
В судебное заседание ООО «Северный профессиональный центр» представителя не направил.
Представитель Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу также в судебное заседание не явился.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.
Согласно п.2 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 N 1529 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" лицензирование телевизионного вещания и радиовещания осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе соблюдение объемов вещания, периодичности и времени вещания.
Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу в адрес ООО «Северный профессиональный центр» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № П-0/-/1/131 в связи с выявлением нарушения лицензионных требований и обязательных требований нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телевизионного вещания, радиовещания, в котором установлен срок устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного внепланового мероприятия систематического наблюдения установлено, что в установленный срок предписание не было выполнено, общество продолжило осуществлять вещание на территории <адрес> с нарушением требований п.п. «а» п.4 Положения «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1529 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" то есть без соблюдения объемов вещания, периодичности и времени вещания, установленных лицензий.
В связи с указанными обстоятельствами неисполнения предписания в установленный срок в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так в материалах дела представлены: предписание № П-№ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение от ДД.ММ.ГГГГ на предписание об устранении выявленного нарушения директора ООО «Северный профессиональный центр» Галеевой Е.С., в котором указывает о направлении заявления об исключении из лицензии вещания радиоканала «<адрес>, поэтому нарушения в будущем будут устранены; заключение по итогам проверки лицензионных и обязательных требований в сфере радиовещания, проведенной в ходе систематического наблюдения в отношении ООО «Северный профессиональный центр»; выпиской из реестра лицензий № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к ней; Устав редакции СМИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; справка о результатах анализа записей эфира за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; акт систематического наблюдения в отношении ООО «Северный профессиональный центр» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах систематического наблюдения, согласно которым предписание об устранении выявленного нарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия обществом всех зависящих и реальных мер для выполнения в установленный срок требований предписания по устранению выявленных нарушений в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, в действиях юридического лица мировым судьей правомерно установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бездействие юридического лица правильно квалифицировано по данной норме.
Оснований не согласиться с изложенными выводами не имеется, поскольку они сделаны в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в том числе о наличии события и состава административного правонарушения, юридическим лицом не представлено.
Предписание выдано должностным лицом уполномоченного органа в связи с выявленным нарушением лицензионных требований и обязательных требований нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телевизионного вещания, радиовещания. Срок для устранения нарушений являлся достаточным для исполнения, за продлением срока исполнения юридическое лицо не обращалось. В судебном порядке предписание не обжаловано, поэтому оснований полагать о незаконности предписания не имеется.
Несогласие должностного лица с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. При назначении юридическому лицу административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено минимальное в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области от 27.10.2025 года по делу административном правонарушении в отношении ООО «Северный профессиональный центр» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ООО «Северный профессиональный центр» – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации.
Судья К.Н. Сутягина