РЕШЕНИЕ
05 декабря 2025 года г. Троицк
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Калдамановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мирзоева Х.И. – Амоян К.А. на постановление начальника ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области Литовченко С.Н. от 17 октября 2025 года, которым Мирзоев Химатшо Игболшоевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан 13.12.2022 года <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области Литовченко С.Н. от 17 октября 2025 года Мирзоев Х.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Защитник Мирзоева Х.И. – Амоян К.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы указала, что согласно документам у Мирзоева Х.И. 17.10.2025 года заканчивался срок патента, регистрация истекла без продления 16.10.2025 года. Согласно миграционному законодательству РФ иностранный гражданин имеется право выехать с территории РФ самостоятельно по истечении срока действия патента в течение 15 дней, а при окончании срока действия временной регистрации 7 дней. Таким образом, считает, что начальник ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области вынесла постановление, которое существенным образом нарушает права иностранного гражданина. Кроме того, в протоколе не отражено, что у Мирзоева Х.И. на территории РФ остался несовершеннолетний сын, который обучается в образовательной организации РФ и которому продлён срок временного пребывания на основании обучения в РФ. Полагает, что при изложенных обстоятельствах, необходимость применения к Мирзоеву Х.И. столь суровой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства не обоснована. Мирзоев Х.И. обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности. Регулярно оплачивает налоги, патент, имеет несовершеннолетнего сына, обучающегося в РФ. Просит признать обжалуемое постановление незаконным и обязать начальника ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области исключить указание на назначение Мирзоеву Х.И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Мирзоев Х.И. в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Защитник Амоян К.А. в судебном заседании участия не принимала, в материалы дела представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие и пояснения к жалобе, согласно которым считает, что вина иностранного гражданина Мирзоева Х.И. не подтверждена совокупностью исследованных и оцененных в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ доказательств, неверно применена норма материального права. Иностранный гражданин Мирзоев Х.И. не совершил административного правонарушения, так как срок действия временной регистрации и патента закончились -16.10.2025 года, а постановление по делу об административном правонарушении с указанием его вины составлено 17.10.2025 года. Согласно действующему законодательству у иностранного гражданина было 30 дней на выезд из РФ. Выявлен иностранный гражданин 17.10.2025 года в 12 часов 05 минут. Иностранный гражданин собирался самостоятельно выехать в <данные изъяты> на пару дней, а после вернуться и оформить новый патент на очередной год. Также у иностранного гражданина имеется несовершеннолетний ребёнок, учащийся в Свердловском областном медицинском колледже. В протоколе отсутствует информация о близком несовершеннолетнем родственнике, учащемся в образовательном учреждении РФ.
Представитель ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.
На основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие Мирзоева Х.И., его защитника Амоян К.А. и представителя ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объёме на основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ.
Защитник Амоян К.А. в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25.5 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.
С жалобой на постановление она обратилась в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении Мирзоева Х.И. к административной ответственности вынесено 17 октября 2025 года, защитник Амоян К.А. направила жалобу в суд по почте 27 октября 2025 года.
К административной ответственности Мирзоев Х.И. привлечён 17 октября 2025 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истёк.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Из материалов дела следует, что 17 октября 2025 года в 12 часов 05 минут по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Троицкий район, вблизи МАПП «Бугристое» выявлен гражданин <данные изъяты> Мирзоев Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока временного пребывания.
В Российской Федерации Мирзоев Х.И. 17 октября 2024 года оформил патент на осуществление трудовой деятельности на территории России (действовал до 16 октября 2025 года). Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен фиксированный авансовый платёж по НДФЛ. С заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство и приобретение гражданства Российской Федерации не обращался.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ЛОП на ст. Троицк от 17 октября 2025 года (л.д. 30); определением по делу об административном правонарушении от 17 октября 2025 года (л.д. 31); протоколом об административном правонарушении УТУ 24 № 005020/1265 от 17 октября 2025 года (л.д. 32); объяснением Мирзоева Х.И. от 17 октября 2025 года (л.д. 33); копией паспорта гражданина <данные изъяты> Мирзоева Х.И., копией миграционной карты (л.д. 34-35); информацией центрального банка данных учёта иностранных граждан МВД России (л.д. 36-41); уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 42); копией документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования от 15 сентября 2023 года (л.д. 43); копией патента от 17 октября 2024 года (л.д. 44); уведомлением иностранного гражданина или лица без гражданства о необходимости покинуть территорию Российской Федерации от 17 октября 2025 года (л.д. 45); постановлением по делу об административном правонарушении № УТУ 24 № 005020 от 17 октября 2025 года (л.д. 46-48).
Вышеназванные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины Мирзоева Х.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Мирзоева Х.И. верно квалифицированы начальником ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административное наказание на Мирзоева Х.И. наложено полномочным лицом, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого им административного правонарушения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учётом того, что Мирзоев Х.И. мер для легализации своего положения не предпринял, собственным жильём не обеспечен, движимого и недвижимого имущества не имеет, близких родственников граждан Российской Федерации не имеет.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
При рассмотрении жалобы защитника Амоян К.А. установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении начальником ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допущено, обстоятельства совершения административного правонарушения установлены всесторонне и доказаны в полном объёме.
Судья приходит к выводу о том, что вопреки доводам жалобы Мирзоев Х.И. нарушил порядок выезда из Российской Федерации, установленный Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», следовательно, в его действиях есть состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и малозначительность совершенного административного правонарушения, предусмотренная ст. 2.9 КоАП РФ в действиях Мирзоева Х.И. отсутствует.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств и доводов жалобы, Мирзоев Х.И. жильём на территории Российской Федерации не обеспечен, с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство и приобретение гражданства Российской Федерации не обращался. Наличие у Мирзоева Х.И. несовершеннолетнего ребёнка, который обучается в Российской Федерации, не является основанием для нарушения законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
Следовательно, назначение Мирзоеву Х.И. наказания в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для изменения назначенного наказания, не усматривается.
Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать своё пребывание на территории Российской Федерации, оснований для признания доводов жалобы обоснованными не имеется.
С учётом фактических обстоятельств настоящего дела, назначение административного наказания в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации является правильным, предусмотренным законом, соблюдает баланс прав гражданина и интересов общества, является следствием нарушения Мирзоевым Х.И. действующего законодательства, является соразмерным и справедливым.
Все доказательства по делу являются допустимыми и не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют.
Таким образом, доводы защитника Амоян К.А., изложенные в жалобе и в письменных пояснениях к жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.
Таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 17 октября 2025 года следует оставить без изменения, а жалобу защитника Амоян К.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области Литовченко С.Н. от 17 октября 2025 года о привлечении к административной ответственности Мирзоева Химатшо Игболшоевича по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Амоян К.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.
Судья: