РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Троицк Челябинской области
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Ильенко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицк Челябинской области от 24 ноября 2025 года, которым
Ишеков Андрей Сергеевич, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 города Троицка Челябинской области от 14 июня 2025 года Ишеков Андрей Сергеевич подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Решением Троицкого городского суда от 07 августа 2025 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 города Троицка Челябинской области отменено, в связи с не уведомлением защитника и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 города Троицка Челябинской области.
По результатам нового рассмотрения постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицк Челябинской области от 24 ноября 2025 года Ишеков А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В жалобе защитника Ишекова А.С. – Гндояном В.А. поданной в Троицкий городской суд Челябинской области на не вступивший в силу судебный акт, Гндоян В.А. просит постановлением мирового судьи от 24 ноября 2025 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ишеков А.С., его защитник Гндоян В.А. не участвовали, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.
Представитель ДПС ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие Ишекова А.С., его защитника Гндояна В.А., представителя ПС ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 02 марта 2025 года инспектором полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области в отношении Ишекова А.С. составлены процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что 02 марта 2025 года в 10 часов 30 минут в медицинском учреждении-ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» по адресу: <адрес>, водитель Ишеков А.С., ранее 02 марта 2025 года в 09 часов 15 минуты Ишеков А.С. управляющий автомобилем <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и имевший при этом признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
При этом признаков уголовно наказуемого деяния в действиях (бездействии) Ишекова А.С. не установлено, с учетом чего они квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей на основании представленных в дело доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от 02 марта 2025 года; протокола об отстранении Ишекова А.С. от управления транспортным средством от 02 марта 2025 года; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 марта 2025 года; протокола о направлении Ишекова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 марта 2025 года; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 02 марта 2025 года, видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу в отношении Ишекова А.С., показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС ФИО6, ФИО7, врача ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» ФИО8, медицинской сестрой ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» ФИО9, установлено, что в связи с выявленными у Ишекова А.С. признаков опьянения (резкого изменения окраски кожных покровов лиц) должностным лицом ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого не установлено алкогольное опьянение, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и пунктов 10 вышеуказанных Правил. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ишеков А.С. согласился и был доставлен в медицинское учреждение - ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» по адресу: <адрес> <адрес> В медицинском учреждении Ишеков А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
По итогам рассмотрения дела мировой судья судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области вынес постановление о признании Ишекова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания.
Между тем, проверяя законность вынесенного мировым судьей постановления, суд исходит из следующих обстоятельств.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из материалов дела и установленных по делу обстоятельств, местом совершения правонарушения в рассматриваемом случае является адрес: <адрес>, который согласно Постановлению администрации города Троицка Челябинской области от 25 марта 2011 года №578 «О границах судебных участков в городе Троицке» (вместе с «Границами судебных участков мировых судей города Троицка») отнесен к территориальной подсудности судебного участка №4 г. Троицк Челябинской области.
При этом, при первом рассмотрении настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Троицк Челябинской области.
В то же время материалы дела не содержат сведений о том, с учетом каких обстоятельств была изменена территориальная подсудность рассмотрения дела.
Сведения о возложении исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №4 г.Троицк Челябинской области на мирового судью судебного участка №2 того же судебного района в материалах дела отсутствуют.
Также в настоящем деле не имеется сведений о наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 4 г.Троицк Челябинской области; мировым судьей также не был заявлен самоотвод по причинам, указанным в статье 29.2 КоАП РФ, что явилось бы поводом для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела.
Адрес места жительства Ишекова А.С. в границах территориальной юрисдикции судебного участка №2 г.Троицк Челябинской области не расположен.
При этом, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года (ответ на вопрос 2), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2,3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, а также согласно сложившейся судебной практике, произвольное изменение территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, передача его на рассмотрение по существу мировому судьей другого судебного участка не соответствует требованиям части1 статьи 29.5 КоАП РФ и свидетельствует о допущенном нарушении правил территориальной подсудности.
Проверка всех вышеизложенных обстоятельств имеет правовое значение при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности, в то же время при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда соблюдение мировым судьей при рассмотрении дела требований статьи 29.5 КоАП РФ не проверено, имеющиеся противоречия не устранены.
Такое рассмотрение жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части1 статьи 30.7 КоАП РФ решение мирового судьи судебного участка №2 г.Троицк Челябинской области от 24 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Ишекова А.С., подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение исполняющему обязанности мировому судье судебного участка №4 г.Троицк Челябинской области.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить соблюдение порядка вынесения мировым судьей постановления, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицк Челябинской области от 24 ноября 2025 года о привлечении к административной ответственности Ишекова Андрея Сергеевича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение исполняющему обязанности мировому судьей судебного участка №4 г.Троицк Челябинской области.
Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.А. Кошак