РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Троицк Челябинской области
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Ильенко С.Н., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Вега групп» - Шабаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Вега групп» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Троицкого округа Челябинской области Хамзина Р.Б. от 05 декабря 2025 года, которым
Общество с ограниченной ответственностью «Вега групп», <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшееся административной ответственности, подвергнуто административному наказанию по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Троицкого округа Челябинской области от 05 декабря 2025 года ООО «Вега групп» признано виновным по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - 446136 пар носков.
С данным постановлением представитель ООО «Вега групп» не согласился и обратился в суд с жалобой.
В обоснование доводов жалобы указал, что суд при назначении наказания в виде штрафа не учел позицию Верховного суда РФ, изложенную в абз.3 п.21 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». При этом в связи с отсутствием каких-либо тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, пришел к выводу о невозможности применения ст.2.9 КоАП РФ. Считает, что доводы о том, что при отсутствии маркировки существенно нарушаются охраняемые государством общественные отношения, своего доказательства не нашли. Кроме того, выражает свое несогласие с тем, что обжалуемое постановление не соответствует закону в части уничтожения предмета административного правонарушения. Мировым судьей наказание в виде конфискации не назначено, применено положение ч.3 ст.29.10 КоАП РФ - уничтожение предметов правонарушения. Из представленных материалов следует, что информация об изъятых чулочно-носочных изделиях содержалась в КИЗах, которые были заказаны и напечатаны заявителем. Также информация содержалась в спецификациях и накладных. Допущенные в отношении маркировки чулочно-носочных изделий нарушения не влекут признания их находящимися в незаконном обороте. Отсутствие маркировки на товаре, при наличии всех сведений в КИЗах, других документах на изделия, не влечет признания этих изделий, находящихся в незаконном обороте. Поскольку маркировка и ГТИНЫ для ввозимого товара были заказаны и оплачены, то никакого экономического смысла во ввозе товара без маркировки у юридического лица не было. Начиная с 01.07.2025 года, вводится запрет выпуска таможенными органами немаркированных товаров легкой промышленности. С 01.07.2025 года все поступающие товары, подлежащие маркировке, вводятся в оборот и КИЗы подгружаются к каждой счет-фактуре. В связи с чем считает, что в данной части обжалуемого постановления указание на уничтожение чулочно-носочных изделий подлежит исключению. Арест, наложенный на эти изделия, надлежит снять. Считает, что ООО «Вега групп» предпринял все действия, направленные на маркировку товара, согласно указу Президента России Путина В.В. №778. 08.12.2025 года ООО «Вега групп» посредством ЭДО направил информацию, направляемую в целях маркировки ввезенных товаров и (или) нанесения на них информации в соответствии с требованиями законодательства РФ, на Троицкий таможенный пост Челябинской таможни уведомление об обязательстве задекларировать товар; в ООО «Логистик-Чел» уведомление о готовности осуществить маркировку товара. До настоящего времени поступил ответ только с ООО «Логистик Чел», согласно которому СВХ готов принять при наличии согласия ФТС. Минпромторг России и Челябинская таможня не прислали ответы на обращения. Просит отменить постановление мирового судьи, вынести в отношении заявителя устное предупреждение, указание на уничтожение чулочно-носочных изделий исключить. Производство по делу прекратить.
В представленных дополнениях к жалобе указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, в постановлении о возбуждении указана ч.2 ст.15.12, при вынесении решения ч.2 ст.15.12. 08 апреля 2022 года ООО «Вега групп» и ТОО «Элем-БТ» заключили контракт №АБ-ВГ 11 купли-продажи носочно-чулочных изделий, 16 декабря 2024 года стороны согласовали и подписали Спецификацию №1/06-01 на поставку носков. В декабре 2024 года и в феврале 2025 года произведена оплата по платёжным поручениям. В апреле 2025 года ООО «Вега групп» осуществила маркировки товара, в период с декабря 2024 года по март 2025 года товар зарегистрирован в системе «Честный знак», после товару присвоены уникальные международные номера. Указывает, что товар приобретён 16 декабря 2024 года, считает, что право собственности на товар перешло к ООО «Вега групп» 16 декабря 2025 года. Указывает в своей жалобе на правомерность действий юридического лица, указывая в обоснование, что ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает наказание за отсутствие маркировки на разные виды товаров с разных сроков, установленных специальными актами, в том числе Постановлениями Правительства. Товар, которым занимается ООО «Вега групп» - чулочно-носочные изделия, приобретенный до 28.02.2025 года, имеет срок - 01.03.2026 года. До этого момента действия (перевозка, хранение, кроме продажи конечному потребителю) законны. Правительство продлило переходные сроки для остатков товаров легкой промышленности из «второй волны» маркировки. Остатки продукции, числящиеся на 01.03.2025 года, можно промаркировать в срок до 01.03.2026 года включительно. Немаркированные остатки разрешено продавать до 31.12.2025г. включительно. С 01.01.2026 по 01.03.2026 года субъект предпринимательской деятельности вправе только хранить и перевозить эти остатки и в этот же период обязаны нанести коды и ввести их в оборот при соблюдении условий п.54(3) Правил (порядок документального подтверждения «остатка», фиксация сведений в системе). Проводить маркировку остатков товаров в государственной системе «Честный знак» можно до 01.03.2026 года. Фактические действия по маркировке проведены с декабря 2024 года по апрель 2025 года, расходы составили 400000 рублей. Считает, что обжалуемое постановление не соответствует закону в части уничтожения предмета административного правонарушения, кроме того, указывает, что ООО «Вега групп» осуществляло ввоз продукции в соответствии с нормами действующего законодательства.
Представитель Карталинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Вега групп», Шабарова А.А., действующая на основании доверенности от 05 февраля 2026 года, в судебном заседании участвовала, доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержала в полном объёме.
На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Карталинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры.
Выслушав представителя ООО «Вега групп» Шабарову А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 настоящего кодекса, вынесенное судьей – в вышестоящий суд.
Представитель ООО «Вега групп» в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.5 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.
С жалобой на постановление заявитель обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 05.12.2025 года, его копия направлена почтовым отправлением 08.12.2025 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо. Получено юридическим лицом 19.12.2025 года, представитель ООО «Вега групп» обратился в суд с жалобой на постановление, отправив жалобу почтовым отправлением 29 декабря 2025 года, то есть в установленные законом сроки.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
К административной ответственности ООО «Вега групп» привлечено 05.12.2025 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Материалами дела установлено, что 22.03.2025 года на территории МАПП «Бугристое», сотрудниками таможенной службы ОКВОТ СКПВТ Челябинской таможни выявлен грузовой автомобиль марки <данные изъяты> с прицепом марки «<данные изъяты>, под управлением гражданина <данные изъяты> ФИО6, в которых находился груз: носки в количестве 716 мест, код ТН ВЭД ЕАС6115, весом 11,006 тонн в количестве 351576 пар носков и 47280 наборов по 2 пары ноской в каждом, общей суммой 446136 пар носков, что 648 пар больше, чем заявлено в товарно-сопроводительных документах. На всей партии носков отсутствует маркировка средствами идентификации. Отправитель товара числился ТОО «Элем-БТ» (<адрес>, 7 км, СЭЗ «Онтустик»), получатель –ООО «Вега групп» (№, <адрес>130).
Действиями ООО «Вега групп» указанный товар без маркировки средствами идентификации был перемещен 22.03.2025 года через государственную границу из Республики Казахстан в РФ вблизи МАПП «Бугристое», расположенного по адресу: <адрес>, автодорога А-310, 144-й километр, с целью последующего сбыта.
Из акта таможенного досмотра от 25.03.2025 года следует, что в грузовом отделении грузового автомобиля марки <данные изъяты> размещены 716 грузовых мест, в которых находилось 351576 пар носков и 47280 наборов по 2 пары носков в каждом, итого 446136 пар носков. На все партии носков отсутствует маркировка средствами идентификации.
Согласно акту об изъятии автомобильного транспортного средства и (или) товаров в порядке, определенном статьей 261 ФЗ-289 от 03.08.3018 «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» 29.04.2025 года и протокола осмотра места происшествия от 30.04.2015 года 446136 пар носков, находятся на хранении в ЗТК СВХ ООО «Логистик-Чел», по адресу: <адрес>.
15.08.2025 года Карталинским транспортным прокурором в отношении ООО «Вега групп» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Согласно пункта 3 Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 №1956 «Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информации системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации следует, что участники оборота товаров легкой промышленности в Российской Федерации вправе наносить средства идентификации на потребительскую упаковку, или на товары легкой промышленности, или этикетку, или ярлык с даты вступления в силу настоящего постановления.
Нанесение средств идентификации на потребительскую упаковку, или на товары легкой промышленности, или ярлык, или этикетку товаров легкой промышленности, ввозимых на территорию Российской Федерации или произведенных на территории Российской Федерации, в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, для товаров легкой промышленности, указанных в подпункте «д» пункта 2 настоящего постановления, является обязательным с 1 января 2021 г., для товаров легкой промышленности, указанных в подпункте «з» пункта 2 настоящего постановления, - с 1 апреля 2024 г., для товаров легкой промышленности, указанных в подпункте «л» пункта 2 настоящего постановления, - с 1 марта 2025 г.
Согласно подпункту «л» пункта 2 вышеназванного Постановления установлено, что участники оборота товаров легкой промышленности в соответствии с утвержденными настоящим постановлением Правилами с 1 марта 2025 г. вносят в информационную систему мониторинга сведения о маркировке товаров легкой промышленности, а также о вводе товаров легкой промышленности в оборот, их обороте и выводе из оборота (коды 14.14.12, 14.14.14, 14.14.22, 14.14.24, 14.14.25, 14.14.30, 14.19.11, 14.19.12.130, 14.19.12.190, 14.19.13, 14.19.19.111, 14.19.19.112, 14.19.19.119, 14.19.21, 14.19.22.130, 14.19.23.140, 14.19.23.190, 14.19.31.110, 14.19.31.120, 14.19.42, 14.19.43 (за исключением 14.19.43.160, 14.19.43.170, 14.19.43.180), 14.31.10, 15.20.40.130 и 32.30.15 (в части рукавиц и митенок) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности и коды 4203 21 000 0, 4203 29, 6107, 6108, 6109, 6111, 6112 31, 6112 39, 6112 41, 6112 49, 6114, 6115, 6116, 6117 10 000 0, 6117 80 100 9, 6117 80 800 1, 6117 80 800 9, 6207, 6208, 6209, 6211 11 000 0, 6211 12 000 0, 6212, 6213, 6216 00 000 0, 6217 10 000 0, 6406 90 900 0, 6504 00 000 0, 6505 00 и 6506 99 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза).
В силу пункта 42 раздела 7 Правил нанесение средств идентификации осуществляется: в случае ввоза товаров с территорий стран, являющихся членами Евразийского экономического союза-до фактического пересечения государственной границы РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе от 02 февраля 2018 года и Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.11.2019 №127 «О введении маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации» Государства0члены Евразийского экономического союза самостоятельно определяют дату введения и порядок маркировки средствами идентификации товаров легкой промышленности ( в том числе товары по коду 6115 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза) на своей территории в соответствии с данным Решением.
Из пункта 6 Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 N 1956 «Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности» следует, что что на территории Российской Федерации ввод в оборот товаров легкой промышленности без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке товаров легкой промышленности средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота товаров легкой промышленности, не маркированных средствами идентификации, допускаются:
до 1 января 2021 г. - для товаров легкой промышленности, указанных в подпункте "д" пункта 2 настоящего постановления, за исключением случаев, указанных в подпунктах "е" и "ж" пункта 2 настоящего постановления;
по 31 марта 2024 г. (включительно) - для товаров легкой промышленности, указанных в подпункте "з" пункта 2 настоящего постановления, за исключением случаев, указанных в подпунктах "и" и "к" пункта 2 настоящего постановления;
по 28 февраля 2025 г. (включительно) - для товаров легкой промышленности, указанных в подпункте "л" пункта 2 настоящего постановления, за исключением случаев, указанных в подпунктах "м" и "н" пункта 2 настоящего постановления.
По 30 июня 2025 г. (включительно) допускается выпуск таможенными органами в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления или реимпорта немаркированных товаров легкой промышленности, указанных в подпункте "н" пункта 2 настоящего постановления.
Подпунктом «н» пункта 2 вышеназванного Постановления установлено, что участники оборота товаров легкой промышленности, по 30 июня 2025 г. (включительно) осуществляют маркировку товаров легкой промышленности, указанных в подпункте "л" настоящего пункта, приобретенных по 28 февраля 2025 г. (включительно) и выпущенных таможенными органами с 1 марта 2025 г. в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления или реимпорта, до предложения таких товаров легкой промышленности для реализации (продажи), по 30 сентября 2025 г. (включительно) вносят в информационную систему мониторинга сведения о маркировке таких товаров легкой промышленности средствами идентификации и вводят их в оборот в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований о маркировке товаров легкой промышленности.
Доводы настоящей жалобы о том, что суд, назначая наказание в виде штрафа, не учел позицию Верховного суда России, изложенную в абз.3 п.21 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005г «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ не состоятельны, на основании следующего.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, с учетом того, что нарушены обязательные требования к продукции легкой промышленности, установленные в целях защиты жизни и здоровья человека, предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции, а также направленные на снижение оборота контрафактной продукции, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности данного правонарушения и отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, влекущих освобождение ООО «Вега групп» от ответственности. При этом следует также учесть, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения юридического лица к административной ответственности наступление последствий или их отсутствие правового значения не имеют.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей наказание в виде конфискации не назначено, применено положение ч.3 ст.29.10 КоАП РФ-уничтожение предметов правонарушения, не состоятельны на основании следующего.
За совершение административного правонарушения ООО «Вега групп» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, при этом постановлено изъятую продукцию легкой промышленности уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Вместе с тем, согласно положениям части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
При этом согласно пункту 2 части 3 указанной статьи вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Предложение для реализации (продажи) товаров без обязательной маркировки специальными средствами идентификации запрещено.
На основании пункта 3.1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2018 года № 792-р утвержден Перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.
В силу приведенных выше норм конфискация как дополнительное административное наказание не может быть применена в отношении находящихся в незаконном обороте товаров, указанных в протоколе осмотра, и включенных в названный Перечень, в связи с чем они подлежат уничтожению.
Указание в жалобе о том, что допущенные в отношении маркировки чулочно-носочных изделий нарушения не влекут признания их находящимися в незаконном обороте не состоятельны.
Для исключения нахождения товаров в незаконном обороте, необходимо противодействовать обороту любых видов незаконных товаров (фальсифицированных, контрафактных и контрабандных). В качестве инструментов такого противодействия выступают идентификация (маркировка) товаров средствами идентификации и прослеживаемость (распознавание, отождествление) средств идентификации при их товародвижении. Поэтому маркировка входит в идентификацию, в рамках которой не только маркируются товары (снабжаются средствами идентификации), но и продуцируются эти средства и осуществляется отображение их идентификаторов в электронной форме в базах данных информационных систем (реестрах).
Поскольку маркировку товаров КиЗ осуществляет участник оборота товаров, который вводит товар в оборот. Носки как товары легкой промышленности, классифицируется по коду 14.31.10 общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности и подлежат обязательной маркировке с 01.03.2025г.
Действия ООО «Вега групп» по направлению информации в Минпромторг России, в Троицкий таможенный пост, и ООО «Логистик Чел» о готовности осуществить маркировку в период нахождения товара на складе временного хранения, свидетельствуют о том, что на момент выявления правонарушения требования закона юридическим лицом были нарушены, маркировка изделий не была проведена.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, являются необоснованными, представляют собой избранный способ защиты права, поскольку на момент проведения проверки документы о маркировке отсутствовали, должностному лицу при составлении протокола предъявлены не были.
Неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, не имеется.
Доводы заявителя жалобы о законности действий юридического лица, суд находит несостоятельными, на основании следующего.
Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 г. №1956 «Об утверждении правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности» -ввод в оборот товаров легкой промышленности (в том числе носочно-чулочной продукции) без нанесения на них средств идентификации допускается до 28 февраля 2025 года.
Как следует из материалов дела, из договора контракта купли-продажи носочно-чулочных изделий №АБ-ВГ 11 от 03.03.2022 г. ООО «Вега групп» приобрело партию товара в виде 446136 пар носков, указанная партия товара представлена продавцом ТОО «Элем-БТ» 19.03.2025г. (п.2.2 указанного договора контракта), где покупатель ООО «Вега групп» получило товар в распоряжение.
Согласно п.2.13 договора №АБ-ВГ 11 от 03.03.2022 г. ООО «Вега групп» перешло право собственности на полученный товар в момент его поставки, то есть указанная партия товара, была приобретена ООО «Вега групп» - 19.03.2025г.
Подпунктом «н» пункта 2 Постановления предусмотрен льготный период до 30.06.2025 г., когда допускается ввоз немаркированных товаров легкой промышленности, приобретенных по 28.02.2025г. (включительно) и выпущенных таможенными органами с 01.03.2025г., тогда как в данном случае партия товара в виде 446136 пар носков была приобретена ООО «Вега групп» 19.03.2025 г. (после 28.02.2025г.), таким образом ссылка в жалобе, что для импортеров введён льготный период до 30.06.2025 г., на данную партию товара не распространяется.
Обстоятельства, связанные с регистрацией в системе "Честный знак", необходимостью принятия организационных мер по маркировке товара, находящего на складе ООО «Логистик-Чел», вопреки доводам жалобы, не влияют на квалификацию действий ООО «Вега групп», допустившего нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 года № 1956, совершившего тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки позиции подателя жалобы действия юридического лица квалифицированы правильно.
Доводы заявителя жалобы о том, что в постановлении о возбуждении указана ч.2 ст.15.12, а при вынесении решения указана ч.2 ст.15.12, суд считает технической опиской, признание которой не является основанием для отмены постановления мирового судьи.
Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции или опровергали бы выводы мирового судьи, и не являются основанием для отмены оспариваемого процессуального акта.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Вега групп» составлен правомерно, полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности не истек.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а также иными материалами, исследованными судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Вега групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту не нарушены, положения ст.51 Конституции РФ соблюдены.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Вега групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Постановление о назначении ООО «Вега групп» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание наложено на ООО «Вега групп» полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Вега групп» рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.
Оснований для изменения назначенного ООО «Вега групп» административного наказания по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, не усматривается.
Таким образом, на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ООО «Вега групп» - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого округа Челябинской области от 05 декабря 2025 года о привлечении к административной ответственности ООО «Вега групп» по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ООО «Вега групп» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.А. Кошак