РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Троицк
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Калдамановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Барышникова Д.П. – Сафаргалиева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области Дрожиной Т.П. от 18 ноября 2025 года, которым Барышников Дмитрий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Барышникова Д.П. – Сафаргалиев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 18 ноября 2025 года, которым Барышников Д.П. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Просит данное постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что мировой судья сделал выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела, искажают реальные события. Суд неверно определил, какие признаки объективной стороны определяют состав административного правонарушения, а также отнёсся критически к пояснениям и показаниям стороны защиты. В связи с чем считает, что право привлекаемого к административной ответственности лица на справедливое судебное разбирательство нарушается, как и не выполняются задачи производства по делам об административных правонарушениях, закреплённые в ст. 24.1 КоАП РФ. Один из защитников, а именно Сафаргалиев А.А. о прошедших процессах не уведомлен. Защитниками незаконно привлечённого к административной ответственности лица являются лица, указанные в нотариальной доверенности. Данные лица на основании письменного заявления незаконно привлечённого к административной ответственности лица, допущены мировым судьёй к участию в процессе и как следствие, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, являются (являлись) его защитниками – участниками производства по делу. Некоторые из лиц, являющихся защитниками незаконно привлечённого к административной ответственности лица, о прошедших судебных заседаниях по делу должным образом не извещены, в связи с чем, лишены права участвовать в рассмотрении дела и довести свою позицию до суда. Судом при производстве по делу нарушена ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, а также п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. Указанное выше, повлекло нарушение права привлекаемого к административной ответственности лица, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Барышников Д.П., защитники Сафаргалиев А.А., Дьяченко А.В., Голованова А.С., Пояркова Я.А., Абдалова Д.В., Кононенко О.А., представитель отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие Барышникова Д.П., защитников Сафаргалиева А.А., Дьяченко А.В., Головановой А.С., Поярковой Я.А., Абдаловой Д.В., Кононенко О.А. и представителя отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.
Сафаргалиев А.А. в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.5 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления. С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении Барышникова Д.П. к административной ответственности вынесено 18 ноября 2025 года, его копию Сафаргалиев А.А. получил 05 декабря 2025 года, направил жалобу в суд по почте 13 декабря 2025 года.
К административной ответственности Барышников Д.П. привлечён 18 ноября 2025 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что Барышников Д.П. 11 августа 2025 года в 03 часа 05 минут по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Жиркомбинат, 17, являясь водителем, управлял транспортным средством Хендэ Т633 GLSAT, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п 2.3.2 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Достаточным основанием полагать, что водитель Барышников Д.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.
При наличии у Барышникова Д.П. признаков алкогольного опьянения, таких как, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО9 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, в результате освидетельствование не проводилось, так как Барышников Д.П. отказался.
Основанием для направления Барышникова Д.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Барышникова Д.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя Барышникова Д.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в организацию здравоохранения осуществлено в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ и разделом III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.
Поскольку Барышников Д.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Барышников Д.П. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Барышников Д.П. отказался, то уполномоченным должностным лицом органа Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт управления Барышниковым Д.П. транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: заявлением инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО9 о привлечении Барышникова Д.П. к административной ответственности от 11 августа 2025 года (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении серии 74 НА № 364782 от 11 августа 2025 года (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № 715712 от 11 августа 2025 года (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 503877 от 11 августа 2025 года (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО № 465513 от 11 августа 2025 года (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства серии 74 АМ № 496384 от 11 августа 2025 года (л.д. 10); карточкой учёта транспортного средства (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 12); рапортом инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 11 августа 2025 года (л.д. 13); объяснением инспектора ФИО10 от 11 августа 2025 года (л.д. 14); карточкой операций с водительским удостоверением Барышникова Д.П. (л.д. 15); списком правонарушений (л.д. 17); видеозаписью (л.д. 64); копией руководства по эксплуатации Формуляра «Дозор-78» (л.д. 65-74); ведомостями об ознакомлении (л.д. 75-76); копией свидетельства о поверке средства измерения Lion Alcolmeter SD-400 № 069384D (л.д. 77); копией паспорта комплекса регистрации информации «Патруль» (л.д. 78-84); копией руководства по эксплуатации прибора для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе «Анализатор паров этанола Lion Alcolmeter SD-400 (л.д. 85-100); копией постовой ведомости на 10 августа 2025 года (л.д. 101-103).
Требования инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными, поскольку Барышников Д.П. управлял транспортным средством Хендэ Т633 GLSAT, государственный регистрационный знак №, при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Факт управления Барышниковым Д.П. транспортным средством, подтверждается видеозаписью, а также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, допрошенных в ходе судебного заседания мировым судьей, которые показали, что Барышников Д.П. 11 августа 2025 года управлял транспортным средством Хендэ Т633 GLSAT, государственный регистрационный знак №, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Показания данных свидетелей согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении, каких-либо противоречий в показаниях указанных свидетелей, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах мировой судья обосновано признала как видеозапись, так и показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 допустимыми доказательствами, подтверждающими вину Барышникова Д.П. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, не установлено, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доказательств опровергающих показания данных свидетелей также не представлено.
При рассмотрении жалобы данных о заинтересованности ФИО9 и ФИО10 в исходе дела, их небеспристрастности к Барышникову Д.П. или допущенных злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами во всех составленных документах и в показаниях, данных в судебном заседании мировому судье, не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Барышникова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, положения ст. 51 Конституции РФ соблюдены.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Барышникова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление о назначении Барышникову Д.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание на Барышникова Д.П. наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Барышникова Д.П., обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Доводы защитника Сафаргалиева А.А., изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, суд их расценивает как способ защиты, с целью помочь Барышникову Д.П. уйти от ответственности за совершённое правонарушение. Судья не соглашается с доводами жалобы защитника Сафаргалиева А.А. о том, что он, а также иные защитники Барышникова Д.П., указанные в нотариальной доверенности, и допущенные мировым судьёй к участию в деле, не были надлежащим образом извещены о прошедших судебных заседаниях, поскольку как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи от 20 октября 2025 года удовлетворено ходатайство Барышникова Д.П. о допуске к участию в деле в качестве защитников Дьяченко А.В., Сафаргалиева А.А., Головановой А.В., Поярковой Я.А., Абдаловой Д.В., Кононенко О.А. Определением мирового судьи от 20 октября 2025 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Барышникова Д.П. отложено на 18 ноября 2025 года на 14 часов 00 минут. Согласно отчёту об отправке смс, уведомление о дате и времени судебного заседания доставлено защитнику Дьяченко А.В. 21 октября 2025 года (л.д. 129), при этом согласие Дьяченко А.В. на уведомление о судебных заседаниях посредством смс, в материалах дела имеется (л.д. 26), защитникам Поярковой Я.А., Головановой А.С., Абдаловой Д.В., Кононенко О.А., Сафаргалиеву А.А. судебные повестки на 18 ноября 2025 года направлены почтовым отправлением по адресам, указанным в нотариальной доверенности, и в частности Сафаргалиевым А.А., получена 30 октября 2025 года (л.д. 168). Таким образом, защитники Барышникова Д.П. после допуска их к участию в деле, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, имели возможность участвовать в рассмотрении дела и довести до суда свою позицию по делу. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Барышникова Д.П. вопреки доводам стороны защиты нарушений требований ст. 24.1, ч. 1 ст. 25.15, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не допущено. Содержащееся в материалах дела об административном правонарушении на листах дела со 104 по 126 заявление с приложениями к настоящему делу не имеет отношения, поскольку оно подано ФИО12, а не Барышниковым Д.П.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Дело об административном правонарушении в отношении Барышникова Д.П. рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством. Оснований для изменения назначенного Барышникову Д.П. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не усматривается.
Таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу защитника Барышникова Д.П. – Сафаргалиева А.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 18 ноября 2025 года о привлечении к административной ответственности Барышникова Дмитрия Петровича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Барышникова Д.П. – Сафаргалиева А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: