РЕШЕНИЕ
«10» февраля 2026 года город Серов Свердловской области
Судья Серовского районного суда Свердловской области А.Ю. Постников, рассмотрев материал №12-8/2026 по жалобе Русинова Александра Витальевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОР ДПС МО МВД России «Серовский» Птухина № от ДД.ММ.ГГГГ Русинов привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Русинов подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ссылается на то, что в его действиях нарушение пункта 9.10 ПДД Российской Федерации не усматривается, поскольку трактор выезжал задним ходом из двора жилого дома на проезжую часть, и именно водителем трактора, движущегося с прилегающей территории, должна обеспечиваться обязанность не создавать помех движущемуся по проезжей части транспортным средствам и уступить им дорогу. Кроме того, инспектор ДПС Птухин не выяснил всех обстоятельств произошедшего ДТП, не опросил имеющихся очевидцев.
Русинов в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, на основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.
В судебном заседании защитник Русинова - Баландин доводы жалобы подержал.
Инспектор ДПС ОР ДПС МО МВД России «Серовский» Птухин в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, на основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица.
Потерпевший Рожков в судебном заседании показал, что является собственником экскаватора погрузчика, на котором ДД.ММ.ГГГГ выполнял расчистку снега на <адрес>, на съезде во двор. При движении задним ходом со съезда во двор на проезжую часть увидел в зеркало заднего вида, что транспортное средство не успевает затормозить. Он остановился, однако транспортное средство допустило столкновение. Указывает, что водитель превысил скорость движения, поскольку на данном участке установлена скорость 20 км. в час.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Русинов является другом ее супруга, между ними дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на заднем сиденье автомобиля под управлением Русинова. Двигались по <адрес>. В конце <адрес> грейдер выполнял уборку снега у съезда во двор. Грейдер стал двигаться задним ходом на проезжую часть, Русинов стал тормозить, однако произошло столкновение. В момент столкновения грейдер двигался задним ходом и не останавливался.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему выводы.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).
В силу положений статьи 26.1 КоАП Российской Федерации в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.
В пункте 9.10 Правил дорожного движения указано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Основанием для привлечения Руинова к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым он, управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, то есть нарушил пункт 9.10 ПДД Российской Федерации.
Вместе с тем, из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия Русинова от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснений Рожкова, свидетеля ФИО5 данных в судебном заседании, следует, что перед столкновением транспортных средств, погрузчик – экскаватор, под управлением Рожкова двигался задним ходом со съезда во двор на проезжую часть дороги в направлении встречном направлению движения автомобиля под управлением Русинова, что исключало последним возможность соблюдения пункта 9.10 ПДД Российской Федерации, а именно соблюдение дистанции до движущегося задним ходом транспортного средства.
При таких обстоятельствах административным органом не доказана вина Русинова в совершении вменяемого ему административного правонарушения и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
На основании вышеизложенного постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Русинова подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Русинова Александра Витальевича – удовлетворить.
Постановление ИДПС ОР ДПС МО МВД России «Серовский» Птухина С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Русинова Александра Витальевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копия решения.
Судья