РЕШЕНИЕ
«17» февраля 2026 года город Серов Свердловской области
Судья Серовского районного суда Свердловской области Постников А.Ю., рассмотрев материал № 12-13/2026 по жалобе врио директора Общества с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат» Лобанова В.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Фридмана А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Фридмана № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее по тексту ООО «НЦБК») привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, с назначением штрафа в размере 110 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, врио директора ООО «НЦБК» Лобанов подал жалобу, ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного постановления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЦБК» почтовой связью направлена жалоба в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга, через Государственную инспекцию труда в Свердловской области, что подтверждается почтовой квитанцией. Жалоба инспекцией получена 03.11.2025 по информации отслеживания заказной корреспонденции «Почта России». Однако в адрес Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга жалоба до настоящего момента не поступала. Считает, что срок пропущен по уважительной причине.
Защитник юридического лица ООО «НЦБК» Косолапов В.В. поддержал доводы ходатайства.
Согласно части 7 статьи 30.12 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья приходит к выводу о том, что причина пропуска срока для подачи жалобы является уважительной, срок для принесения жалобы подлежит восстановлению.
В жалобе врио директора ООО «НЦБК» Лобанов просит отменить постановление должностного лица. Указывает о том, что административное правонарушение устранено, проведено обучение работников. Просит снизить размер административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, в связи с наличием исключительных обстоятельств, поскольку размер штрафа нарушает права и законные интересы общества, ООО «НЦБК» является системообразующим предприятием федерального значения, обеспечивает теплоснабжением социально-значимые объекты <адрес>, осуществляет производство бумажной продукции, в том числе и по государственным контрактам.
Законный представитель юридического лица ООО «НЦБК» Лобанов В.В. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен. Защитник юридического лица Косолапов В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, уточнил, что просит изменить постановление административного органа и снизить размер административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, просит учесть материальное положение предприятия, приняты меры к устранению нарушений. Наличие выявленных нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает.
Должностное лицо главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Фридман А.Л. - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, на основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Заслушав защитника юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему выводу.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно статьям 22, 212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии со статьей 211 ТК Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
В силу статьи 214 ТК Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Согласно статье 212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 N 2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда" утверждены Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда.
В соответствии с пунктом 46 Правил обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится: а) по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов; б) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов; в) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда. В соответствии с пунктом 33 Правил обучение по оказанию первой помощи пострадавшим проводится в отношении следующих категорий работников: а) работники, на которых приказом работодателя возложены обязанности по проведению инструктажа по охране труда, включающего вопросы оказания первой помощи пострадавшим, до допуска их к проведению указанного инструктажа по охране труда; б) работники рабочих профессий; в) лица, обязанные оказывать первую помощь пострадавшим в соответствии с требованиями нормативных правовых актов; г) работники, к трудовым функциям которых отнесено управление автотранспортным средством; д) работники, к компетенциям которых нормативными правовыми актами по охране труда предъявляются требования уметь оказывать первую помощь пострадавшим; е) председатель (заместители председателя) и члены комиссий по проверке знания требований охраны труда по вопросам оказания первой помощи пострадавшим, лица, проводящие обучение по оказанию первой помощи пострадавшим, специалисты по охране труда, а также члены комитетов (комиссий) по охране труда; ж) иные работники по решению работодателя.
В силу статьи 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «НЦБК» с механиком по ремонту и эксплуатации автотранспорта ФИО5 произошел несчастный случай со смертельным исходом. В связи с проводимым расследованием несчастного случая, произошедшим на территории цеха автомобильно-железнодорожного транспорта ООО «НЦБК» на крыше гаража –бокс №, находящегося по адресу: <адрес> составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе расследования несчастного случая должностным лицом – главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Фридманом выявлены следующие нарушения трудового законодательства:
- в нарушение пункта 33 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства и Российской Федерации № 2464 от 24 декабря 2021 года (далее - Правила обучения) в комиссию по расследованию несчастного случая не представлена информация о проведении проверки знания ФИО6 по оказанию первой помощи пострадавшим;
- в нарушение пунктов 46, 53, 55 Правил обучения в учреждении не в полном объеме осуществляются процедуры подготовки работников по охране труда, (сведений о прохождении ФИО7 обучения и проверки знания по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпунктах «б» и «в» пункта 46 Правил обучения в комиссию по расследованию несчастного случая не поступало);
- не представлены сведения о прохождении ФИО8 обязательного медицинского осмотра согласно пункту 6.1 Приложения №1 к Приказу Минздрава РФ от 28.01.2021 № 29Н, ФИО9 допущен к работе на высоте без прохождения медицинского осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Фридманом, с участием защитника ООО «НЦБК» Улановой рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о ООО «НЦБК» привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации.
Нарушение учреждением государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, выразившиеся в бездействии подтверждены собранными по делу доказательствами, которые проверены главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Фридманом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода государственного инспектора труда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины учреждения в его совершении.
Кроме того, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.
Таким образом, ООО «НЦБК» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации.
Требования статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП Российской Федерации и трудового законодательства.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административный орган пришел к правильному выводу о том, что ООО «НЦБК» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Доводы жалобы о наличии оснований для снижения размера назначенного административного штрафа согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации подлежат отклонению.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (нарушения выявлены в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом работника предприятия), имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. Наказание, которому подвергнуто ООО «НЦБК» соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.
Административный штраф назначен в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией частью 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации применительно к юридическим лицам.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «НЦБК» к административной ответственности, не допущено. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Фридмана А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат» - оставить без изменения. Жалобу врио директора Общества с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат» Лобанова В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья А.Ю. Постников