РЕШЕНИЕ
город Серов Свердловской области
05 марта 2026 года судья Серовского районного суда Свердловской области Сутягина К.Н., рассмотрев материал № 12-14/2026 по жалобе Липунцова Василия Николаевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области, врио мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
08.07.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области, врио мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области Липунцов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, в соответствии с назначением врача –лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГАУЗ СО СОКПБ филиал Северная психиатрическая больница г.Серов
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Липунцов В.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с существенным нарушением процессуальных требований и отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывая, что при составлении протокола он заявлял должностному лицу ходатайства которые не были рассмотрены в установленном порядке. Также 07.07.2025 года им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его состоянием здоровья и нахождением на листке нетрудоспособности, однако мировым судьей его ходатайство не разрешено, дело рассмотрено без его участия.
В судебное заседание Липунцов В.Н. его защитники Ушакова С.Г., Сазонова Т.Д. не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайство защитника Сазоновой Т.Д. об отложении судебного заседания в связи с её командировкой оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ).
Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что Липунцов В.Н., 22.03.2025 года в 16 час. 03 мин. был остановлен сотрудником ГИБДД при управлении транспортным средством Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак С 533 УА 196 у <адрес> <адрес> и у которого имелись признаки опьянения, был направлен сотрудником ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями подпункта 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования). При этом Липунцов В.Н. согласился пройти медицинское освидетельствование, он был доставлен в медицинское учреждение.
Медицинское освидетельствование Липунцова В.Н. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, уполномоченным на то должностным лицом - фельдшером-наркологом ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Северная психиатрическая больница» Гетмановой Н.В., имеющей специальное образование и прошедшей необходимую подготовку, что подтверждается свидетельством №4/4 от 04.09.2020 года, на что указано в акте (л.д. 13), и что согласуется с пунктами 3, 4 вышеназванного Порядка. В результате первого исследования выдыхаемого воздуха у Липунцова В.Н. получен отрицательный результат, с учетом чего второе исследование выдыхаемого воздуха в соответствии с пунктом 11 Порядка не проводилось, и у освидетельствуемого Липунцова В.Н. в 17:47 час. 22.03.2025 года отобран биологический объект - моча, который направлен на химико-токсикологические исследования с соблюдением установленного Порядка.
В соответствии с пунктом 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).
В результате химико-токсикологического исследования биологических объектов – исследование мочи прибором Рефлеком, тестом ИХА-мультифактор на 10 видов наркотиков серия №№ годен до 2026.04 – метадон (+). Химико- токсилогическом исследовании биологических объектов – исследование мочи в лаборатории ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Северная психиатрическая больница» методом ГХ/МХ справка № от 24.03.2025 обнаружены вещества этилиден- 1.5диметил-3.3дифенилпирролидин (EDDP, метаболит метадона), фенобарбитал, включен в список 1НС и ПВ. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22.03.2025 года составлен в соответствии с требованиями Порядка, акт подписан должностным лицом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.
Фактические обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 6604 № от 31.03.2025 года; рапортом оперативного дежурного ОП№ (дислокация пгт Сосьва) МО МВД России «Серовский» от 22.03.2025 года; справкой № от 22.03.2025 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22.03.2025 года; и другими материалами дела, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Липунцова В.Н. уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении Липунцову В.Н. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также о вручении ему копии протокола, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными.
Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания Липунцова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы материалы дела об административном правонарушении не содержат письменных ходатайств, заявленных Липунцовым В.Н. должностному лицу, в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, которые надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Отклоняется довод жалобы относительно того, что мировым судьей не рассмотрено заявленное им 07.07.2025 года ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его состоянием здоровья и нахождением на листке нетрудоспособности. Ходатайство разрешено мировым судьей в полном соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которой судья может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства изложены в судебном акте.
Довод Липунцова В.Н. о нарушении положений части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать состоятельным.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года), принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от обществ. Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) данного Кодекса не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стадии подготовки к рассмотрению дела.
Учитывая, что Липунцов В.Н. о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, принимая во внимание альтернативную санкцию, предусмотренную частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Липунцова В.Н. с соблюдением требований статьи 25.1 и пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Липунцова В.Н. к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для освобождения Липунцова В.Н. от административной ответственности не имеется. Административное наказание назначено по правилам ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и является обоснованным.
В части возложения обязанности пройти медицинскую диагностику, то такая обязанность в силу положений ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ может быть возложена судом на лицо, потребляющее наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах. С учетом обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возложении на Липунцова В.Н. данной обязанности, оснований ставить под сомнение данный вывод не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области, врио мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области от 08.07.2025 года в отношении Липунцова Василия Николаевича о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Липунцова Василия Николаевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации.
Судья К.Н. Сутягина