РЕШЕНИЕ
город Серов Свердловской области
25 марта 2026 года судья Серовского районного суда Свердловской области Сутягина К.Н., рассмотрев материал № 12-19/2026 по жалобе защитника Сафарова Дмитрия Нургаяновича в интересах лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Елькина Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 16.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 16.12.2025 Елькин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитника Сафаров Д.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, в обоснование ссылаясь на процессуальные нарушения а именно: указание в судебном решении на признание вины и отсутствие возражений, в связи с чем не проверены существо доказательств, их допустимость, обстоятельства вмененного нарушения, что подтверждается отсутствием их описания в судебном акте. Не согласен с назначением наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, то есть выше низшей планки со ссылкой на повторность привлечения к административной ответственности, которая не изложена в содержании. Кроме того, Елькин А.В. с 17.12.2025 подписал контракт с Министерством обороны Российской Федерации для прохождения воинской службы в зоне СВО в звании рядового и должности водителя. Указанная должность прямо закреплена в его военном билете. Наличие вступившего в законную силу решения о лишении его специального права создает препятствия для выполнения воинского долга по специальности.
В судебное заседание защитники по доверенности Елькина К.В., по ордеру адвокат Сафаров Д.Н. не явились, были извещены.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела установлено, что 19.11.2025 в 18:00 у <адрес> в <адрес> в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, Елькин А.В. управлял транспортным средством "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак К 556 УЕ 186 в состоянии опьянения. Действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
По факту данного нарушения требований Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД Бабиковым А.В. 19 ноября 2025 составлен протокол <адрес>5 об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Елькину А.В. разъяснены. Существенных недостатков, влекущих недопустимость, данный протокол не имеет.
Виновность Елькина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждена указанным протоколом и иными собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>3 от 19.11.2025 года составленным с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; результатами исследования проб воздуха с применением технического средства измерения Алкотектора от 19.11.2025 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>8 от 19.11.2025 года у Елькина А.В. установлено состояние опьянения.
Согласно рапорта ИДПС МО МВД России «Серовский» Бабикова Р.В. от 19.11.2025 в 18:00 по <адрес> г/н № под управлением Елькина А.В. В ходе проверки документов и беседы с данным водителем у него были выявлены признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, после чего данный водитель был препровождён в ПАЗ-133, далее отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он был согласен. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, Елькин А.В. был согласен.
Таким образом обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены с достаточной полнотой. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Елькина А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Действия Елькина А.В. не содержащие уголовно наказуемого деяния образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Елькина К.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено Елькину К.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии сведений о повторности и необоснованном назначении дополнительного наказания в размере выше нижнего предела, на момент совершения административного правонарушения Елькин К.В. являлся подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.9 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается данными информационной базы Госавтоинспекции. Указанные административные правонарушения, а также правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, что свидетельствует о повторном совершении Елькиным А.В. однородного административного правонарушения, что подтверждает наличие отягчающего ответственность.
С учетом изложенного, оснований к отмене состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.
Доводы о том, что после рассмотрения дела об административном правонарушении Елькин А.В. заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ и ему необходимо водительское удостоверение не относится к числу обстоятельств, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления мирового судьи. Частью 1 статьи 32.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством в отношении данной категории лиц, исполнение в таком случае, приостанавливается. Водительское удостоверение возвращается лицу, срок лишения специального права при этом не прерывается.
Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области, 16.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации в отношении Елькина Александра Васильевича – оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Сафарова Дмитрия Нургаяновича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации.
Судья Сутягина К.Н.