РЕШЕНИЕ
«27» марта 2026 года город Серов Свердловской области
Судья Серовского районного суда Свердловской области Постников А.Ю., рассмотрев материал по жалобе Сагдеева Руслана Рафкатовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 10.02.2026 Сагдеев привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 04 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сагдеев подал жалобу, в которой просит постановление изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. Ссылаясь на то, что его трудовая деятельность связана с наличием у него права на управление транспортными средствами, на иждивении у него находится малолетний ребенок, в связи с чем, считает назначенное ему административное наказание чрезмерно суровым. Так же указывает о том, что при составлении протокола об административном правонарушении им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства, однако оно было проигнорировано должностным лицом, Данное нарушение было устранено лишь на судебной стадии производства, что свидетельствует о нарушении его прав.
В судебном заседании Сагдеев доводы жалобы подержал, факт обгона с выездом на полосу для встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД Российской Федерации не оспаривает.
Должностное лицо инспектор ДПС ОВДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» Елькин, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, на основании положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 30.12.2025 в 12:35 на автодороге Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов, 184 км., управляя транспортным средством Тойота Королла, с государственным регистрационным знаком У519СА 196, Сагдеев совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.
Тем самым, Сагдеев совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от 30.12.2025; рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» Елькина; проектом организации дорожного движения 4103000 «<адрес> – <адрес>»; видеозаписью представленной ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский»; которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Сагдеева верно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Обстоятельства административного правонарушения мировым судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах факт выезда Сагдеева в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено мировым судьей Сагдееву в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения. Так же, мировой судья обосновано учел данные о личности Сагдеева, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, согласно сведений, содержащихся в карточке водителя (л.д. 7-8).
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
Оснований для смягчения назначенного Сагдееву наказания, в том числе по доводам жалобы о наличии на иждивении малолетнего ребенка не имеется. То обстоятельство, что трудовая деятельность Сагдеева связана с наличием у него права управления транспортными средствами, в силу положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающим обстоятельством не является. Назначенное Сагдееву административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Довод жалобы Сагдеева о нарушении права ввиду неразрешения должностным лицом ходатайства о передаче материалов дела для рассмотрения по существу по месту жительства Сагдеева подлежит отклонению, поскольку данное ходатайство разрешено в соответствии со статьей 29.5 КоАП Российской Федерации, чем в деле имеется соответствующе определение.
Таким образом, обстоятельства, на которые указывает Сагдеев в своей жалобе, не влекут изменение назначенного вида административного наказания, поскольку назначенное ему наказание определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальном размере.
Порядок и срок давности привлечения Сагдеева к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи не установлено.
Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 10.02.2026 о привлечении Сагдеева Руслана Рафкатовича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Сагдеева Руслана Рафкатовича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба подается непосредственно в суд, полномочный пересматривать такую жалобу.
Судья А.Ю. Постников