РЕШЕНИЕ
«05» мая 2026 года город Серов Свердловской области
Судья Серовского районного суда Свердловской области Постников А.Ю., рассмотрев материал № 12-33/2026 жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Северно-Уральское-Геологоразведочное предприятие» (ООО «СУГРП») Меметовой И.Г. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Фридмана А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Фридмана А.Л. №-И/12-4274-И/57-164 от 04.03.2026 ООО «СУГРП» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, с назначением административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Защитник ООО «СУГРП» Меметова И.Г. в жалобе просит постановление должностного лица изменить и с учетом имущественного и финансового положения назначить Обществу наказание в размере менее минимального размере административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации. В судебное заседание законный представитель не явился, защитник ООО «СУГРП» доводы жалобы поддержала.
Представитель административного органа - главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Фридман А.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 110000 до 130000 рублей.
Основанием для привлечения ООО «СУГРП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт, выявленный в результате расследования несчастного случая, произошедшего 22.10.2025, машинист трелевочной машины Кузнецов допущен к работам без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, периодический медицинский осмотр проведен не в объеме вредных и опасных производственных факторов, установленных проведенной специальной оценки условий труда, не учитывался фактор «шум», чем нарушены статьи 22,76 Трудового кодекса Российской Федерации.
Должностное лицо административного органа по результатам рассмотрения дела пришел к выводу, что зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину ООО «СУГРП» в совершении вмененного административного правонарушения.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно материалам дела рассмотрение дела об административном правонарушении 04.03.2026 в отношении ООО «СУГРП» состоялось в отсутствие законного представителя юридического лица Сверба С.С., при этом в материалах дела нет сведений, подтверждающих извещение его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Защитник юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является.
Соответственно, представитель административного органа - главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области при отсутствии информации о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрел данное дело без его участия. Участие в рассмотрении дела об административном правонарушении защитника не отменяет обязанность административного органа известить о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ООО «СУГРП» на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.
С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения ООО «СУГРП» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Свердловской области.
Учитывая основания отмены постановления должностного лица административного органа, доводы жалобы защитника подлежат проверке и оценке должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Фридмана А.Л. № от 04.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Северно-Уральское-Геологоразведочное предприятие» отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья А.Ю. Постников