РЕШЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Троицк
Судья Троицкого городского суда, Челябинской области, Воронкин С.В., при помощнике Хасановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нигматуллина Альберта Рамильевича на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, которым он подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от 02.03.2026 года Нигматуллин А.Р. признан виновным по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
С данным постановлением Нигматуллин А.Р. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Нигматуллин А.Р. и его адвокат <данные изъяты>. участвовали, жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, просили суд её удовлетворить.
Представитель ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты>.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.
Нигматуллин А.Р. в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.
С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении Нигматуллина А.Р. к административной ответственности вынесено 02.03.2026 года, его копию Нигматуллин А.Р. получил ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в суд с жалобой на постановление ДД.ММ.ГГГГ года.
К административной ответственности Нигматуллин А.Р. привлечен 12.06.2025 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.
Из обстоятельств дела следует, что Нигматуллин А.Р. 12 июня 2025 года в 15 час. 44 мин. <адрес>, являясь водителем, управляя транспортным средством <данные изъяты>, <данные изъяты>, после дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что, постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, он был признан виновным по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами <данные изъяты>.
Из постановления мирового судьи следует, что фактические обстоятельства административного дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты>, из которого следует, что Нигматуллин А.Р. 12 июня 2025 года в 15 час. 44 мин. <данные изъяты>, являясь водителем, управляя транспортным средством <данные изъяты>, после дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ;
- заявлением о привлечении Нигматуллина А.Р. к административной ответственности;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, из которого следует, что основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что Нигматуллин А.Р. находится в состоянии опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, согласно которому у Нигматуллина А.Р. имелся такой признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта; с помощью технического средства измерения алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения – 0,24 мг/л, акт был составлен с применением видеофиксации; Нигматуллин А.Р. с результатами освидетельствования был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте;
- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола;
- распечаткой памяти тестов, согласно которой на момент прохождения Нигматуллиным А.Р. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания анализатора паров этанола составили 0,24 мг/л;
- видеофиксацией правонарушения, совершенного Нигматуллиным А.Р.
- карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, из которой следует, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Ширшовой Т.П.;
- копией определения <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.06.2025 в отношении Нигматуллина А.Р.;
- копией определения <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.06.2025 в отношении Нигматуллина А.Р.;
- копиями рапортов инспектора ДПС <данные изъяты>
- копиями объяснений Нигматуллина А.Р. от 12.06.2025;
- копий протокола об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении Нигматуллина А.Р. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;
- копией схемы места совершения административного правонарушения от 12.06.2025 с участием Нигматуллина А.Р.;
- ответом и.о. главного врача ГБУЗ «Областная больница <данные изъяты>, из которого следует, что <данные изъяты>, в период с 12.06.2025 по 08.07.2025 находился на амбулаторном лечении в травмпункте с установленным диагнозом: «перелом костей плюсны закрытый».
Как видно из постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, Нигматуллина А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, то есть в том, что он после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Однако при изложенных обстоятельствахвывод мирового судьи о невыполнении Нигматуллиным А.Р. требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен и наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, является неправильным, сделанным без учёта положений КоАП РФ и Правил дорожного движения.
Как видно из просмотренного в суде диска с видеофиксацией правонарушения, при совершении проезда перекрестка в автомобиль под управлением Нигматуллина А.Р. на большой скорости с левой стороны въехал велосипед под управлением ФИО8. После остановки автомобиля, Нигматуллин А.Р., как видно на видеозаписи, общается с ФИО9., осматривает его, после чего ФИО10 забрав велосипед быстро удаляется с места, где произошло столкновение велосипеда с машиной, а Нигматуллин А.Р. на автомашине также покидает это место столкновения его автомашины с велосипедом ФИО11. При этом на видеозаписи отчётливо видно, что ФИО12. видимых повреждений не имел, двигался на ногах свободно, быстро, без каких-либо отклонений (прихрамывания или иного) от нормы походки. Нигматуллин А.Р., как он это утверждает в ходе производства по административному делу и в суде, воспринял данное обстоятельство как отсутствие у ФИО13. телесных повреждений, а поскольку претензий со стороны ФИО14. к нему не было в тот момент предъявлено, покинул место ДТП, не сообщив о случившемся в органы ГАИ.
В тоже время сам факт наличия события дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.06.2025 года с участием ФИО15. и Нигматуллина А.Р., результатом которого явилось причинение вреда здоровью ФИО16. в виде перелома лодыжки, подтверждается материалами административного дела и постановлением судьи <данные изъяты>, из которого видно, что Нигматуллин А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по факту события ДТП, произошедшего 12.06.2025 года с участием ФИО17 и Нигматуллина А.Р. По ч.2 ст.12.24 КоАП РФ Нигматуллину А.Р. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО18.
Поскольку Нигматуллин А.Р., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, результатом которого явилось причинение вреда здоровью, оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение Правил дорожного движения, его действия подпадают под диспозицию ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт употребления им алкоголя до совершения им ДТП, либо непосредственно после ДТП, в разумно короткие временные сроки, не установлен, материалами дела не подтверждается. Также как не подтверждается факт управления им при совершении ДТП автомобилем в состоянии опьянения. При этом данное обстоятельство объективно подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела. Не доверять показаниям которых, оснований мировая судья не нашла.
Хронология же событий с учётом времени фиксации дорожно-транспортного происшествия, а также времени фиксации факта наличия алкоголя в организме у Нигматуллина А.Р. (протокола его освидетельствования), свидетельствует о большом временном периоде между ДТП и фактом употребления Нигматуллиным А.Р. алкоголя.
Возможность привлечения и наказания лица по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривается только при наличии прямого умысла, что собственно мировым судьё не установлено. Постановление мирового судьи в этой части не мотивировано. Правовая оценка действиям Нигматуллина А.Р. в этой части, с учётом наличия либо отсутствия у него прямого умысла, не дана.
Таким образом, при таких обстоятельствах, на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует изменить. Действия Нигматуллина А.Р. следует переквалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 02 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Нигматуллина Альберта Рамильевича, изменить.
Переквалифицировать действия Нигматуллина Альберта Рамильевича по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по административному делу прекратить, за истечением сроков давности привлечения Нигматуллина Альберта Рамильевича к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.В. Воронкин