РЕШЕНИЕ
г. Троицк 22 апреля 2026 года.
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Свиридов Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гумерова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого городского суда жалобу Гумерова Р.М. на постановление Административной комиссии города Троицка Челябинской области от 18 марта 2026 года №, которым Гумеров Рамиль Минкамильевич, <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию по ч. 5 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в виде штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии города Троицка Челябинской области от 18 марта 2026 года Гумеров Р.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Гумеров Р.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указано, что информацию в неустановленных местах он не размещал, это не его магазины. По указанному адресу имеется два здания. Он является владельцем помещения с кадастровым номером № магазин «ГрандДизайн» по адресу Челябинская область ул.Красноармейская д.47, и информация на фасаде его помещения не установлена. Другим владельцем помещения по указанному адресу Челябинская область г.Троицк ул.Красноармейская д.47 является ФИО3, магазины которого вписаны в постановление при осмотре места совершения административного правонарушения. Протокол составлялся в его отсутствие, который ему не вручался, и он в нем не расписывался. О рассмотрении административного дела он не извещен. Также ему не вручалось предписание об устранении каких-либо допущенных нарушений, и он не имел возможности их устранить. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Гумеров Р.М. участвовал, жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что по адресу <адрес>, куда администрация г.Троицка направляла для него уведомления, он не проживает с 2011 года. Кто проживает по указанному адресу ему не известно, корреспонденцию с данного адреса ему никто не направляет.
Представитель Административной комиссии города Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ.
Гумеров Р.М. в соответствии со ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.
С жалобой на постановление Гумеров Р.М. обратился в установленный срок, постановление вынесено 18 марта 2026 года, его копию он получил 20 марта 2026 года, с жалобой в суд обратился 25 марта 2026 года.
Из материалов дела следует, что 17 февраля 2026 года в 11 часов 00 минут специалистом Управления по архитектуре и градостроительству Администрации г.Тоицка Челябинской области Кудря О.С. – начальником сектора наружной рекламы Управления по архитектуре и градостроительству Администрации г.Троицка Челябинской области произведен осмотр здания по ул.Красноармейская д.47 г.Троицк Челябинская область, при котором установлено размещение информации не являющейся рекламой в неустановленном месте, а именно, на фасаде здания, расположенного по адресу: Челябинская область г.Троицк ул.Красноармейская д.47 «Доброцен», «магазин низких цен», «ОПТОВКА» - 2 шт., «Семейный маркет одежда и обувь всей семьи», «7 Небо», «продукты питания», «пром товары», «Бытовая химия», не являющейся рекламой, тем самым нарушил п.п.5 п.34 Правил благоустройства территории г.Троицк Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов г.Троицк Челябинской области от 27.09.2012 года №135, установлено, что собственником данного нежилого здания является Гумеров Р.М., в отношении которого 03 марта 2026 года составлен протокол об административном правонарушении.
Ч.5 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена административная ответственность за размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройства, что влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
На основании ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 03 марта 2026 года составлен в отсутствие Гумерова Р.М., поскольку согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.9,10).
Согласно списка № внутренних почтовых отправлений Гумерову Р.М. направлено уведомление о составлении протокола 17 февраля 2026 года, по адресу: ул.им.<адрес>
Протокол об административном правонарушении от 03 марта 2026 года, а также уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении также направлены Гумерову Р.М. по адресу: <адрес> (л.д.8,7, 4-6).
Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.3 ).
В этой связи административной комиссией решено провести заседание в отсутствие Гумерова Р.М., по результатам которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2026 года. Постановление вручено Гумерову Р.М. 20 марта 2026 года (л.д.1-2).
Согласно копии паспорта Гумерова Р.М. № <данные изъяты> Гумеров Р.М. прописан по адресу: <адрес> со 02 февраля 2023 года.
В судебном заседании установлено, что Гумеров Р.М. по адресу: <адрес> не проживает и не зарегистрирован. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось Гумерову Р.М. именно по данному адресу, то есть не по месту его жительства и регистрации.
Таким образом, суд считает, что решение административной комиссии о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Гумерова Р.М.., а затем и постановления по делу об административном правонарушении является незаконным, поскольку Гумеров Р.М. не был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишен прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.
Учитывая, что права Гумерова Р.М. на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены, постановление административной комиссии от 18 марта 2026 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. При этом иные доводы, указанные в жалобе не могут быть рассмотрены в настоящему судебном заседании, они должны быть рассмотрены и учтены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гумерова Р.М. дела об административном правонарушении, имели место 17 февраля 2026 года.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3 Закона Челябинской области составляет три месяца.
Следовательно, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, срок давности привлечения к административной ответственности Гумерова Р.М. в настоящее время не истекли.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии г.Троицка от 18 марта 2026 года №АК2649 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 3 закона Челябинской области, в отношении Гумерова Р.М. подлежит отмене с направление на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы заявителя, вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № административной комиссии г.Троицка от 18 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении Гумерова Рамиля Минкамильевича отменить.
Дело №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении Гумерова Рамиля Минкамильевича направить на новое рассмотрение в тот же орган.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: