ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» апреля 2026 года город Серов
Судья Серовского районного суда Свердловской области Постников А.Ю., изучив жалобу защитника ООО «АВТО Партнерс» Куплиновой А.С. на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ
Постановлением старшего инспектора ИАЦ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 18.03.2026 № собственник (владелец) транспортного средства ООО «АВТО ПАРТНЕРС» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей. Решением врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 26.03.2026 указанное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не согласившись с данным постановлением и решением, защитник ООО «АВТО Партнерс» Куплинова А.С. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно ответа ГУ МВД России по Свердловской области, участок дороги по адресу: автодорога Екатеринбург – Шадринск -Курган, 101 км, +550м (из Екатеринбург) указанный в постановлении о привлечении ООО «АВТО Партнерс» к административной ответственности, являющийся местом совершения административного правонарушения, относится к Каменскому административному району Свердловской области.
При таких обстоятельствах, жалоба защитника ООО «АВТО Партнерс» Куплиновой А.С. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению, Каменским районным судом города Каменска-Уральского Свердловской области.
Руководствуясь статьями 30.7, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
Жалобу защитника ООО «АВТО Партнерс» Куплиновой А.С. на постановление старшего инспектора ИАЦ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, от 18.03.2026 № по делу об административном правонарушении и решение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 26.03.2026, и приложенные к ним документы, направить по подсудности в Каменский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области. (623400, Свердловская область, город Каменск – Уральский, улица Рябова, 2).
Судья А.Ю. Постников