РЕШЕНИЕ
«26» мая 2026 года город Серов Свердловской области
Судья Серовского районного суда Свердловской области Постников А.Ю., рассмотрев материал № 12-42/2026 по жалобе Юдина Антона Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 13.04.2026, вынесенное в отношении Юдина Антона Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 13.04.2026 Юдин А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Юдин А.С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации. Считает, что протокол инструментального обследования № от 24.03.2026 является недопустимым доказательством. Обследование проводилось с использованием «РДУ-Кондор» срок поверки, которого истек на момент обследования, методика контроля дефектов покрытия проезжей части в виде выбоин и зимней скользкости не указана, результаты инструментального обследования не содержат результатов измерений выявленных дефектов – конкретных размеров выбоин, категории дороги. Отсутствует информация об использовании технического средства – клинового промерника или металлической линейки. По фотоматериалам невозможно идентифицировать точное местоположение выявленных дефектов, их площадь. Фотографии, положенные в основу доказательной.. Полагает, что обнаружение зимней скользкости без установления факта невыполнения работ по ее устранению в сроки, установленные таблицей 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 не образуют состав административного правонарушения. В нарушении пункта 9.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 при измерении не использовался курвиметр. Протокол не содержит информации о местоположении выявленных дефектов, результатов измерений высоты ширины снежных валов и длины разрывов между ними.
В судебном заседании Юдин доводы жалобы поддержал.
Государственный инспектор дорожного надзора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Серовский» Фартушняк Т.В. в судебном заседании пояснил, что на основании решения о проведении постоянного рейда в отношении ООО «Серовавтодор» проведено инструментальное обследование участков дорог города Серова, именно пересечение улиц Ломоносова – Строителей, участков дорог улиц Попова, Новая, Жданова, Ломоносова, в ходе которого выявлены нарушения ГОСТ Р 50597-2017, а именно наличие выбоин, размеры которых превышает 0,06 квадратным метра; на участке <адрес> наличие зимней скользкости; на пересечении улиц Ломоносова – Строителей не обеспечен треугольник видимости. В протоколе инструментального обследования при указании свидетельства о поверки технического средства РДУ Кондор и методики инструментального обследования допущены описки, применялось техническое средство РДУ – Кондор с действующей поверкой, в соответствии с пунктом 9.3.1 ГОСТ Р 50597-2017.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующем выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" предусмотрено, что выполнение установленных им требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц (пункт 4.1); в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (пункт 4.2).
Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 этого же ГОСТ Р 50597-2017.
В соответствии с таблицей В.1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017 видами снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, относящимися к зимней скользкости, являются стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), и уплотненный снег, снежный накат (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами).
Пунктом 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 запрещается размещение сооружений высотой более 0,5 м в зонах треугольников видимости (для условий "транспорт-транспорт" размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 40 и 60 км/ч должны быть, соответственно, не менее 25 и 40 м).
В силу пункта 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 снежные валы на обочинах дорог категорий II - IV рекомендуется устраивать высотой не более 1,0 м. На улицах: снег с проезжей части для временного складирования убирают в лотковую часть, на разделительную полосу или обочину и формируют в виде валов шириной не более 1,5 м с разрывами длиной 2,0-2,5 м; устройство разрывов и очистку водосточных решеток осуществляют в течение 16 часов после окончания снегопада; в лотковой части снежный вал формируют на расстоянии 0,5 м от бортового камня или барьерного ограждения для пропуска талых вод; перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании вала не допускается; вывоз сформированных снежных валов с улиц групп А - Д осуществляют в течение 9 дней, групп Е - в течение 12 дней с момента окончания снегопада.
Из представленных материалов следует, что 24.03.2026 в период с 11 часов 32 минут по 12 часов 18 минуты в ходе постоянного рейда при обследовании эксплуатационного состояния дорожных условий на автомобильных дорогах общего пользования регионального и местного значения в городе Серове, проведенного на основании решения врио начальника отдела госавтоинспекции МО МВД России «Серовский» от 24.03.2026 выявлено нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в содержании участков автомобильных дорог улиц Попова, Новая, Жданова, выразившееся в наличии выбоин, размеры которых превышает 0,06 квадратным метра; пунктов 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 в содержании участка автомобильной дороги по <адрес>, выразившееся в наличии зимней скользкости; не обеспечен треугольник видимости на пересечении улиц Ломоносова – Строителей..
В соответствии с муниципальным контрактом № от 25.01.2024, заключенным между МП «Серовавтодор» и МКУ "Управление капитального строительства" МП «Серовавтодор» обязано выполнять работы по содержанию автомобильных дорог на территории Серовского городского округа. МП «Серовавтодор» как юридическое лицо преобразовано в ООО «Серовавтодор» и является действующим юридическим лицом, что подтверждается представленными сведениями из ЕГРЮЛ. Согласно приказу ООО «Серовавтодор» № от 27.09.2024, должностной инструкцией начальника производства, ответственным за состояние автомобильных дорог Серовского городского округа в части содержания в надлежащем состоянии назначен начальник производства ООО «Серовавтодор» Юдин А.С., который обязан в том числе проводить осмотр автомобильных дорог Серовского городского округа на предмет наличия дефектов, принимать меры по их устранению.
Факт совершения Юдиным административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 26.03.2026, решением о проведении постоянного рейда от 24.03.2026, актом о проведении постоянного рейда № от 24.03.2026, протоколом инструментального обследования, которым при рассмотрении дела на постановление дана надлежащая правовая оценка. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, автором жалобы не представлено. Действия Юдина правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации.
Процедура обследования автомобильных дорог не нарушена, каких-либо сомнений в наличии выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги не имеется. Выявленные нарушения выше указанных требований ГОСТ Р 50597-2017, объективно подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Доводы жалобы о том, что не было уведомления о проведении инструментального обследования, отклоняются. Выездное обследование отнесено пунктом 2 части 3 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 года N 248-ФЗ к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом, и согласно части 3 статьи 75 указанного Федерального закона в ходе выездного обследования допускается осуществление инструментальных обследований. В рассматриваемом деле должностными лицами административного органа проведено инструментальное обследование общедоступной территории - участка дороги местного значения общего пользования, без взаимодействия с контролируемым лицом, что не противоречит вышеуказанным положениям закона; в дело представлен протокол инструментального обследования, который содержит данные, имеющие значение для установления обстоятельств настоящего дела, при этом с протоколом представлены фотоснимки, фиксирующие выявленные нарушения, а также представлены сведения о приборах, которыми проводилось исследование, и данные о поверке.
Оснований для выводов о том, что замеры вышеуказанных участков дороги должностным лицом произведены неправильно или полученный результат является недостоверным, не имеется, материалы дела сведений, опровергающих установленные в результате замеров данные, не содержат. Место измерений соотносится со сведениями, приведенными в фототаблице. Фотоматериалы, приложенные к протоколу инструментального обследования, где зафиксированы выявленные нарушения являются информативными, позволяющими идентифицировать зафиксированные на них участки дороги местного значения, их эксплуатационное состояние и недостатки, допущенные при содержании дороги во время обследования. Доказательств того, что в фотоматериалах отражены недостоверные сведения, материалы дела не содержат. Фототаблица отвечает требованиям относимости, отражает нарушения именно на спорных участках автомобильных дорог во время проведения обследования; допустимости, поскольку фотоматериалы получены в рамках законной процедуры с соблюдением всех необходимых требований к ее проведению, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, в части наличия выбоин, не имеется.
Указание в протоколе инструментального обследования рег. № и номер и даты свидетельства о поверке № С-СЕ/06-11-2024/385247547, а также указание на методику инструментального обследования является явной опиской, которые не влияют на допустимость и достоверность данного протокола как доказательства по делу, так как из копии свидетельства о поверке, представленной суду первой инстанции, усматривается, что поверка РДУ-Кондор проведена 19.01.2026, свидетельство о поверке действительно до 18.01.2027.
Кроме того, отсутствуют основания признать протокол инструментального обследования недопустимым доказательством вследствие отсутствия в нем указания размеров выбоин.
Согласно таблице А1 приложения А, выбоиной является местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями. Следовательно, глубина разрушения дорожного полотна для отнесения его к выбоинам правового значения не имеет, и отсутствие указание измерений (длина, глубина) правильность выводов под сомнение не ставит.
Доводы жалобы на то, что законом не предусмотрено незамедлительное устранение недостатков в содержании дороги, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Серовавтодор» объективной стороны состава административного правонарушения. Само наличие выявленных недостатков в содержании автомобильных дорог указывает на ненадлежащее выполнение вышеуказанной обязанности по постоянному содержанию дороги в безопасном для движения состоянии, вне зависимости от последующей обязанности учреждения устранить выявленный дефект в установленные ГОСТ Р 50597-2017 сроки.
Выявленные должностным лицом Госавтоинспекции недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги непосредственно влияют на безопасность дорожного движения, представляют повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создают реальную возможность возникновения аварийной ситуации, что существенно нарушает охраняемые в области дорожного движения общественные отношения.
Доказательств принятия всех возможных мер соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения, не имеется. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, Юдин, являясь должностным лицом ООО «Серовавтодор», ответственным за состояние автомобильных дорог Серовского городского округа не принял всех необходимых мер по своевременному соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка дороги.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 13.04.2026, вынесенное в отношении Юдина Антона Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Юдина А.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации. Жалоба подается непосредственно в суд, полномочный пересматривать такую жалобу.
Судья А.Ю. Постников