РЕШЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Троицк
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Смирновой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демьяновой Я.П. на постановление судьи Мальковой В.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 17 июня 2025 года, которым Демьянова Яна Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности, подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 17 июня 2025 года Демьянова Я.П. признана виновной по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
С данным постановлением Демьянова Я.П. не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Гндоян В.А. участвовал, жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил суд её удовлетворить.
Представитель отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области и Демьянова Я.П. в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области и Демьяновой Я.П.
Заслушав защитника Гндоян В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.
Демьянова Я.П. в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.
С жалобой на постановление она обратилась в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении Демьяновой Я.П. к административной ответственности вынесено 17 июня 2025 года, копия обжалуемого постановления вручена ей 09 июля 2025 года, обратилась в суд с жалобой на постановление 14 июля 2025 года.
К административной ответственности Демьянова Я.П. привлечена 17 июня 2025 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истёк.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья признал Демьянову Я.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначил Демьяновой Я.П. наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Однако с решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу п.п. 2,4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путём отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Из материалов дела следует, что определением судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Демьяновой Я.П. назначено на 17 июня 2025 года на 11 часов 15 минут в помещении судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области.
При этом, как усматривается из сведений о почтовом отправлении, судебная повестка на 17 июня 2025 года направлена не Демьяновой Яне Павловне, а Демьяновой Анне Павловне на адрес: <адрес>, тогда как адресом регистрации и места жительства Демьяновой Я.П. является: <адрес>
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьёй 17 июня 2025 года при отсутствии надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Демьяновой Я.П.
Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о допущенном процессуальном нарушении. Поскольку допущенное мировым судьёй нарушение носит существенный характер, постановление по делу об административном правонарушении от 17 июня 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанный судебный акт подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, выполнить требования закона в части обеспечения прав всех участников производства по делу, в том числе в части надлежащего извещения, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Мальковой В.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Демьяновой Яны Павловны отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области.
Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: