РЕШЕНИЕ
г. Троицк 24 апреля 2026 года.
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Свиридов Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием представителя должностного лица Сперидоненко И.В., представителя привлекаемого лица - Кельнер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием ВКС на базе Кировского районного суда г.Екатеринбурга жалобу Рахимова Ф.С. на постановление начальника отделения Бугристое ПУ ФСБ России по Челябинской области Захарова Е.И. от 24 февраля 2026 года по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рахимов Ф.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2026 года, в обоснование которой указал, что постановление должностного лица подлежит отмене с последующим прекращением дела об административном правонарушении, поскольку в его действиях отсутствует события и состав административного правонарушения. 24 февраля 2026 года он пытался пересечь границу и заехать на территорию РФ, поскольку постоянно проживает на территории РФ (имеет ВНЖ). При пересечении границы его отвели в отдельную комнату, где составили на него протокол, при этом, что именно он нарушил ему не разъяснили, так же как и само постановление, составленное формально, что видно из его содержания, где уже заранее подготовленное постановление заполнили ручкой, подогнав его под абстрактный состав административного правонарушения. Постановление не содержит в себе сведений о событии административного правонарушения, более того, у привлекаемого лица был умысел лишь на законное пересечения границы. Вынесенное постановление формальное, что видно из формы его составления, где обстоятельства заранее были вписаны и от руки была записана лишь фамилия Рахимова, при этом само постановление не содержит в себе события административного правонарушения. Он не совершал преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.
В судебном заседании Рахимов Ф.С. не участвовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.
Участвующий посредством ВКС представитель Рахимова Ф.С.- Кельнер М.А. доводы жалобы поддержал. Считает, что Рахимов Ф.С. изначально был не согласен с вынесением в отношении него постановления, однако из-за боязни последующего возможного запрета ему на въезд в РФ, побоялся высказать своё мнение. Давления на него со стороны сотрудников пограничной службы не было, однако он слышал о таких действиях со стороны правоохранительных органов.
Должностное лицо по доверенности, Сперидоненко И.В., в судебном заседании участвовал. В ходе судебного заседания, а также в своем отзыве на жалобу указал, что постановление следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Рахимов Ф.С. в пути следования от Государственной границы РФ и до пункта пропуска на территорию РФ, являясь водителем автомобиля, остановился в 50 метрах от пункта пропуска, произвёл высадку следовавших с ним пассажиров, что является составом правонарушения, предусмотренного ст.18.1 ч.2 КоАП РФ. Рахимов при вынесении постановления наличие события административного правонарушения, назначенного наказания не оспаривал, что и было им указано в объяснении, им было подписано постановление.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ).
Рахимов Ф.С. в соответствии со ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 24 февраля 2026 года, его копию Рахимов Ф.С. получил в этот же день, согласно подписи в постановлении, первоначально жалобу подал почтовым отправлением в Центральный районный суд г.Челябинска, согласно штампа 02 марта 2026 года, 30 марта 2026 года жалоба поступила в Троицкий городской суд по подведомственности, таким образом срок для обжалования у Рахимова Ф.С. не истек, жалоба подана в установленные КоАП РФ сроки.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2026 года Рахимов Ф.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, за правонарушение, совершенное 24 февраля 2026 года в 17 часов 20 минут, в нарушение требований ст.9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» в месте, находящемся на территории Троицкого муниципального округа, в 50 метрах юго-восточнее пограничного знака №, 50 м к автомобильному пункту пропуска «Бугристое» допустил остановку транспортного средства и высадку лиц с транспортного средства, нарушив режим Государственной границы РФ.
Постановление вынесено правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ, полномочным лицом. Копию постановления Рахимов Ф.С. получил 24 февраля 2026 года, о чем в постановлении имеется его подпись, что говорит о необоснованности его доводов о том, что ему ничего не было разъяснено.
При вынесении постановления Рахимов Ф.С. присутствовал, ему были разъяснены процессуальные права, событие правонарушения он не отрицал, свою вину признал, в содеянном раскаялся.
Срок давности при наложении административного наказания на Рахимова Ф.С. на момент вынесения обжалуемого постановления не истёк, поскольку административное правонарушение совершено 24 февраля 2026 года, постановление вынесено также 24 февраля 2026 года.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, а равно нарушение такими лицами правил въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации при прохождении пограничного контроля, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 указанной статьи данного Кодекса, те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства (в ред. от 21.12.2009 №336-ФЗ), действовавшей на момент совершения Рахимовым Ф.С. административного правонарушения, влекут наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении (при этом не допускаются высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства), а также может устанавливаться возможность пересечения Государственной границы вне установленных путей и мест на основании разрешения пограничного органа. В иных случаях пересечение Государственной границы вне установленных путей и мест запрещается.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пересечение Государственной границы лицами, является составляющей режима Государственной границы Российской Федерации.
Должностным лицом установлено, что Рахимов Ф.С. 24 февраля 2026 года в 17 часов 20 минут, в нарушение требований ст.9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» в месте, от Государственной границы до пункта пропуска через Государственную границу, на территории Троицкого муниципального округа, в 50 метрах юго-восточнее пограничного знака №, 50 м к автомобильному пункту пропуска «Бугристое» допустил остановку транспортного средства и высадку лиц с транспортного средства, нарушив режим Государственной границы РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, материалом, собранным по факту правонарушения, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила пересечения Государственной границы РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Рахимова Ф.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание на Рахимова Ф.С. наложено полномочным лицом, в пределах санкции ст.18.1 ч.2 КоАП РФ, действующей на момент совершения административного правонарушения, поскольку с 08 марта 2026 года внесены изменения в части административного наказания, с учётом его личности, характера совершённого им административного правонарушения.
Доводы Рахимова Ф.С. о том, что ему ничего не разъяснялось при сборе материала, а также не пояснялось в связи с чем он привлекается к административной ответственности, не состоятельны, опровергаются данными, имеющимися в постановлении, а именно, подписями самого Рахимова Ф.С. в постановлении. Доводы о том, что постановление составлено формально, как заранее подготовленное, и, впоследствии дополнено ручкой, не состоятельны. В постановлении указано время, место совершения конкретного правонарушения, анкетные данные Рахимова Ф.С. Вынесение постановления на подготовленном бланке не является нарушением, не влечёт признание постановления незаконным. Рахимов Ф.С. не был лишён возможности возражать против составления постановления, возражать против действий должностного лица, вынесшего постановление.
Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом, не установлено, поэтому права Рахимова Ф.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.
На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление следует оставить без изменения, а жалобу Рахимова Ф.С. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения Бугристое ПУ ФСБ России по Челябинской области Захарова Е.И. от 24 февраля 2026 года в отношении Рахимова Ф.С. оставить без изменения, а жалобу Рахимова Ф.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья: