РЕШЕНИЕ
03 апреля 2026 года г. Троицк Челябинской области
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Лаврова Н.А., при секретаре судебного заседания Ахмадуллиной А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тароян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого городского суда Челябинской области жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Тарояна Армана Тиграновича - Старухина Николая Егоровича на постановление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Жаманбаева Ж.Б. от 17.03.2026, которым
Тароян Арман Тигранович- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты><данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Жаманбаева Ж.Б. от 17.03.2026, Тароян А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Тарояна Армана Тиграновича- Старухин Н.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» № М33260150 от 17 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Тарояна Армана Тиграновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность привлечения к административной ответственности (ввиду наличия приговора суда по тем же фактическим обстоятельствам).
В обоснование жалобы указал, что частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
17 марта 2026 года, Троицким городским судом Челябинской области в отношении Тароян А.Т. был вынесен приговор по уголовному делу. Он был признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 УК РФ (незаконное пересечение Государственной границы). Уголовное преследование и административное дело связаны между собой, вытекают из факта отсутствия у него действительного документа, удостоверяющего личность, и его использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Конституции РФ и общеправовым принципом, никто не может быть повторно привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение. Поскольку действия Тароян А.Т. по пересечению границы уже получили уголовно правовую оценку (ст. 322 УК РФ), привлечение его к административной ответственности за пребывание на территории РФ без действительных документов (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ) как производное от указанного пересечения является незаконным.
Данная норма содержится также в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ - никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Наличие приговора суда по факту действий, образующих состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, исключает возможность производства по делу об административном правонарушении
Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Фактически Тароян А.Т. с 2014 года непрерывно проживает на территории Российской Федерации. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления срок его фактического проживания в РФ составил более 12 лет.
В 2019 году Тароян А.Т. окончил Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 137» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что подтверждается аттестатом о среднем общем образовании. Получение образования в российской школе, сдача государственных экзаменов на территории РФ свидетельствуют о его полной интеграции в российское общество, владении русским языком как родным, сформированных устойчивых социальных связях на территории России.
Тароян А.Т. с 2023 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятого гражданина (налогоплательщик налога на профессиональный доход). Им регулярно уплачиваются налоги в бюджет Российской Федерации, что подтверждается справками из приложения «Мой налог». Указанная деятельность подтверждает его экономическую интеграцию, добросовестное исполнение обязанностей перед государством и отсутствие какой-либо общественной опасности.
Родители Тароян А.Т - ФИО2 и ФИО3 - являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживают на территории РФ, имеют в собственности жилье.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации распространяются и на административную ответственность.
Назначение административного выдворения в принудительной форме при наличии устойчивых социальных и семейных связей на территории РФ противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Назначение данного вида наказания является чрезмерным, несоразмерным и не вызвано крайней необходимостью.
Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства указан приговор суда, однако наличие уголовного наказания (штрафа) за те же действия должно было повлечь прекращение административного дела, а не служить основанием для ужесточения административной ответственности.
При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, постановление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» нельзя признать законным и обоснованным.
Тароян А.Т. - в судебном заседании участвовал посредством видео-конференц связи, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Представитель лица привлекаемого к административной ответственности Старухин Н.Е. - в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть желобу без его участия.
Представитель МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, - в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.
На основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.03.2026 года в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес> выявлен <данные изъяты> Тароян Арман Тигранович, <данные изъяты> который находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания выразившемся в отсутствии действительных документов, подтверждающих право на пребывание в Российскую Федерации (без действительных документов удостоверяющих личность).
Действия иностранного гражданина были квалифицированы должностным лицом органа внутренних дел по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Из материалов дела также следует, что 17.03.2026 года в отношении Тароян А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Троицким городским судом Челябинской области был вынесен приговор, которым Тароян А.Т. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322 УК РФ (по преступлениям от 22 октября 2025 года, 23 октября 2025 года, 19 ноября 2025 года и 05 января 2026 года) и ему с учетом положений ч.2 ст. 6.9 УК РФ и ч.5 ст. 72 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния
Согласно ч. 1 ст. 322 УК РФ уголовная ответственность наступает за пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации.
Из анализа указанных норм следует, что административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ исключается при наличии в действиях лица признаков преступления, предусмотренного уголовным законом.
Как усматривается из материалов дела, отсутствие у Тароян А.Т. документа, удостоверяющего личность, явилось следствием и продолжением того же деяния — въезда на территорию Российской Федерации без действительного документа, что положено в основу обвинительного приговора по ч. 1 ст. 322 УК РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, вмененного обжалуемым постановлением, в рассматриваемом случае не образует самостоятельного деяния, а фактически совпадает с объективной стороной преступления, установленного приговором суда.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности дважды за одно и то же деяние.
Кроме того, на момент возбуждения в отношении гражданина иностранного государства Тароян А.Т. дела об административном правонарушении, приговор Троицкого городского суда от 17.03.2026 года, которым он был признан виновным по ч. 1 ст. 322 УК РФ в законную силу не вступил, в связи, с чем Тароян А.Т., в отношении, которого была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не имел права покидать территорию Российской Федерации.
Довод о том, что Тароян А.Т. не обращался за восстановлением документа, удостоверяющего личность, не свидетельствует о наличии самостоятельного состава административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство непосредственно вытекает из отсутствия документа при въезде и не образует отдельного, обособленного правонарушения, не связанного с уже установленным преступлением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности постановления о привлечении Тароян А.Т. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.
Таким образом, постановление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Жаманбаева Ж.Б. от 17.03.2026, которым Тароян А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации, не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9, п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Тарояна Армана Тиграновича - Старухина Николая Егоровича на постановление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Жаманбаева Ж.Б. от 17.03.2026, которым Тароян Арман Тигранович - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнут административному наказанию по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации, удовлетворить.
Постановление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Жаманбаева Ж.Б. от 17.03.2026, которым Тароян Арман Тигранович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области Тароян Армана Тиграновича, освободить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.
Судья: