РЕШЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Троицк
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Калдамановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайдазимова С.К.о. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО Федоренко Д.В. от 24 марта 2026 года, которым Сайдазимов Сирожиддин Кудратжон огли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО Федоренко Д.В. от 24 марта 2026 года Сайдазимов С.К.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Сайдазимов С.К.о. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы указал, что в обжалуемом постановлении указано, что 24.03.2026 года в 03:32 по адресу ПКП№ 1, 144 км а/д А-310 Челябинск – Троицк – граница с Республикой Казахстан, он управлял транспортным средством ВОЛЬВО с государственным регистрационным номером №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ, при этом не указывается, что им допущен перегруз 24.03.2026 года, а далее по тексту указывается, что превышение габаритов имело место не на Бугристом во время его движения, а 23.08.2025 года на 413 км. 850м а/д 50 ОП РЗ 50К-17р «Новосибирск-Кочки-Павлодар», и зафиксировано в режиме специального технического средства фиксации. При этом на фото не видно водителя. Он не управлял данным транспортным средством в 2025 году, не пересекал границу и не въезжал на территорию России, что подтверждается отметками в его паспорте. Он не является собственником данного транспортного средства и прицепа, собственником является организация ОЛТИН ТРАНС 111, работает в данной организации с сентября 2025 года, поэтому не мог управлять данным транспортным средством, которое зафиксировано актом. Считает, что не доказано, каким-либо доказательством его управление транспортным средством 23.08.2025 года, о чём сообщал инспектору, который его объяснения не принял во внимание. Он не признавал себя виновным в совершении какого-либо административного правонарушения, в протоколе расписался за получение постановления, а не за признание вины. С привлечением к административной ответственности не согласен, поскольку не имеется доказательств совершения им правонарушения. Просит постановление инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО Федоренко Д.В. № 226100945119 от 24.03.2026 года отменить, производство по делу прекратить.
Сайдазимов С.К.о. и представитель Территориального отдела по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.
На основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие Сайдазимова С.К.о. и представителя Территориального отдела по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья решил жалобу удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объёме на основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ.
Сайдазимов С.К.о. в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.
С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 24 марта 2026 года, Сайдазимов С.К.о. обратился в суд с жалобой на постановление 03 апреля 2026 года.
К административной ответственности Сайдазимов С.К.о. привлечён 24 марта 2026 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истёк.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Сайдазимов С.К.о. 24.03.2026 года в 03:32 по адресу ПКП № 1, 144 км а/д А-310 Челябинск – Троицк – граница с Республикой Казахстан, управлял транспортным средством VOLVO (ВОЛЬВО) с государственным регистрационным номером №, принадлежащим иностранному перевозчику, с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, чем нарушены требования Приложения 2, Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», ст. 3 п. 2, Федерального закона от 24.07.1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и отдельных каботажных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» - 23.08.2025 года по месту 413 км 850 м а/д 50 ОП РЗ 50К-17р «Новосибирск – Кочки – Павлодар (в пределах РФ)», Новосибирская область посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи с заводским номером САМ14000448, свидетельство о поверке С-ДЮЯ/13-11-2024/387682485, действительное до 12.11.2025 года включительно, выявлено нарушение: по осевой нагрузке автопоезда на 12,48% (1,248 тонн) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,248 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 тонн на ось согласно акту № 315886. На запрос №dff44f97-8029-11f0-bc88-08002780736c от 23.08.2025 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 23.08.2025 года, по маршруту, проходящему через «Новосибирск – Кочки – Павлодар (в пределах РФ)», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из материалов дела 23.08.2025 года по месту 413 км 850 м а/д 50 ОП РЗ 50К-17р «Новосибирск – Кочки – Павлодар (в пределах РФ)», Новосибирская область посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи водителем транспортного средства VOLVO (ВОЛЬВО) с государственным регистрационным номером №, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ.
Судом установлено, что согласно Интегрированного банка данных (федеральный уровень) МВД России гражданин <данные изъяты> Сайдазимов С.К.о. въехал на территорию Российской Федерации только 10.09.2025 года, следовательно, 23.08.2025 года Сайдазимов С.К.о. не мог совершить указанное выше административное правонарушение.
Таким образом, доводы Сайдазимова С.К.о., изложенные в жалобе, нашли своё подтверждение в суде, учитывая изложенное на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2026 года следует отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Сайдазимова С.К.о. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО Федоренко Д.В. от 24 марта 2026 года, о привлечении к административной ответственности Сайдазимова Сирожиддина Кудратжон огли по ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Сайдазимова С.К.о. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.
Судья: