ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Шумиха Курганская область 22 декабря 2025 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 28, мировой судья судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области Коробейников Евгений Александрович, рассмотрев 22.12.2025 в судебном участке по адресу: 641100, Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Победы, д. 23, материалы дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении № 45 ОЕ № 280073 от 17.11.2025, составлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» Новоселовым И.А.), по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении
Самойлова Игоря Владимировича, гражданина РФ, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт гражданина РФ <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА5> <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, Самойлов И.В., 31.10.2025 в 16 часов 00 минут, управляя транспортным средством автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на <АДРЕС> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак
<НОМЕР> под управлением Вяткина Д.И., движущегося по той же полосе с включенным сигналом поворота налево и допустил столкновением с ним, чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Самойлов И.В., после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом не согласился, пояснив, что 31.10.2025 около 16:00 управлял своим автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на переднем пассажирском сидении находилась его супруга Самойлова С.Ю., около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> он начал совершать обгон двигающегося в попутном направлении впереди него транспортного средства ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, перед совершением обгона он включил левый указатель поворота и начал обгон, неожиданно для него автомобиль ГАЗ-3307 начал поворачивать налево, при этом указатель поворота он не включил, в результате чего произошло ДТП, его автомобилю причинен ущерб, повреждены переднее правое крыло, правая дверь, правое зеркало. Указанные события были зафиксированы на видеорегистратор, который установлен в его автомобиле. После случившегося ДТП водитель транспортного средства Вяткин Д.И. признал вину, его отец Вяткин И.А. также находился в момент ДТП по указанному адресу и был согласен с тем, что ДТП произошло по вине его сына, Вяткин И.А. попросил оформить произошедшее ДТП на него, а не на сына, у адвоката с его участием было оформлено соглашение, в котором он признал свою вину в указанном ДТП и подписал его.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Недомец Е.В., представляющий интересы Самойлова И.В. на основании ходатайства последнего, суду пояснил, что в действиях Самойлова И.В. отсутствует состав административного правонарушения, о чем свидетельствует исследованная в судебном заседании видеозапись, из которой видно, что водитель транспортного средства ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, перед совершением поворота налево не убедился в безопасности совершаемого маневра, не включил левый указатель поворота и начал поворот уже после того как водитель транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, начал совершать обгон и выехал на полосу встречного движения.
Потерпевший Вяткин И.А. при рассмотрении дела не присутствовал, своевременно извещен.
Свидетель Самойлова С.Ю., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции и ст. 25.6 КоАП РФ в судебном заседании указала, что 31.10.2025 около 16:00 ее супруг управлял автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, она находилась на переднем пассажирском сидении, около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> супруг начал совершать обгон двигающегося в попутном направлении впереди него транспортного средства ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, перед совершением обгона супруг включил левый указатель поворота и начал обгон, неожиданно для них автомобиль ГАЗ-3307 начал поворачивать налево, при этом указатель поворота он не включил, в результате чего произошло ДТП, их автомобилю причинен ущерб. Указанные события были зафиксированы на видеорегистратор, который установлен в их автомобиле. После случившегося ДТП водитель транспортного средства Вяткин Д.И. признал вину, его отец Вяткин И.А. также находился в момент ДТП по указанному адресу и также был согласен с тем, что ДТП произошло по вине его сына, Вяткин И.А. попросил оформить произошедшее ДТП на него, а не на сына, у адвоката с его участием было оформлено соглашение, в котором он признал свою вину в указанном ДТП и подписал его.
Также в судебном заседании исследованы: рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Шумихинский», заявление в полицию Вяткина И.А., схема места совершения административного правонарушения, справка о ДТП, объяснения Вяткина Д.И., Самойлова И.В., Вяткина И.А., диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия и иные материалы дела.
Согласно исследованному объяснению Вяткина Д.И. 31.10.2025 он попросил сына Вяткина Д.И. перегнать его автомобиль по адресу: <АДРЕС>. Около 16:00 часов он увидел как его сын подъезжал к указанному адресу, начал поворачивать налево, при этом был ли включен левый указатель поворота или нет, он не видел, поскольку стоял сбоку. В момент когда сын начал поворачивать и выехал на встречную полосу произошло ДТП с обгонявшим его транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был ли включен поворот у КИА РИО он также не видел. Первоначально он согласился с тем, что ДТП произошло по вине сына, поскольку находился в шоковом состоянии, о чем сказал адвокату при составлении соглашения. Позднее о произошедшем он сообщил в полицию, поскольку считает, что сын не виноват в ДТП.
Согласно исследованному объяснению Вяткина Д.И. 31.10.2025 его отец Вяткин И.А. попросил его перегнать автомобиль по адресу: <АДРЕС>. Около 16:00 он управлял автомобилем ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по <АДРЕС> перед домом <НОМЕР> он включил левый указатель поворота и начал поворачивать, перед поворотом убедился в безопасном маневре, посмотрев в зеркало заднего вида, при этом автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находился далеко при выезде на полосу встречного движения в него въехал автомобиль КИА РИО, левый указатель поворота у него был выключен.
Мировой судья, заслушав участвующих в деле лиц, допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ст. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении 45 ОЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, следует, что Самойлов И.В., 31.10.2025 в 16 часов 00 минут, управляя транспортным средством автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении обгона транспортного средства ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Вяткина Д.И., движущегося по той же полосе с включенным сигналом поворота налево и допустил столкновением с ним, чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Для квалификации действий Самойлова И.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в данном конкретном случае требуется нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения, а именно совершение обгона в то время, когда движущееся впереди транспортное средство подало сигнал поворота налево.
Между тем в судебном заседании ни исследованными объяснениями потерпевшего Вяткина И.А., ни свидетеля Вяткина Д.И, ни материалами дела об административном правонарушении, указанные обстоятельства не установлены.
Просмотренная в судебном заседании видеозапись, на которой зафиксировано ДТП с участием указанных автомобилей, не подтверждает наличие сигнала поворота налево у автомобиля ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Вяткина Д.И.
В то же время на видеозаписи хорошо видно, что маневр поворота налево водитель ГАЗ-3307 стал выполнять в то время, когда водитель автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, уже выполнял маневр обгона и практически поравнялся с автомобилем ГАЗ-3307. Это же подтверждает и характер повреждений на автомобилях.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Самойлова И.В. в нарушении п. 11.2 ПДД РФ исследованными судом материалами дела не доказана.
Доводы Вяткин Д.И. мировой судья отклоняет, т.к. они противоречат совокупности исследованных судом доказательств.
Из положений ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
При указанных выше обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Самойлова И.В. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Самойлова Игоря Владимировича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Шумихинский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.А. Коробейников