РЕШЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Троицк
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Калдамановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сулайман-Оглы С.М. – Геворкяна А.А. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3 от 28 апреля 2026 года, которым Сулайман-Оглы Сулико Мамутович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3 от 28 апреля 2026 года Сулайман-Оглы С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Защитник Сулайман-Оглы С.М. – Геворкян А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы указал, что транспортное средство на момент фиксации нарушения находилось в собственности другого лица, а соответственно в отношении водителя транспортного средства запрещено выносить постановление о назначении административного наказания до разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности собственника транспортного средства. Согласно ПТС № НА00627816 транспортное средство Volvo (Вольво), государственный регистрационный знак № и полуприцеп «SCHMITZ SKO 24/L», государственный регистрационный знак № принадлежат другому лицу, а именно гражданину <данные изъяты> ФИО6. Просит постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3 № 226105700224 о назначении административного наказания Сулайман-Оглы С.М. по ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Сулайман-Оглы С.М., его защитник Геворкян А.А. и представитель Территориального отдела по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.
На основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие Сулайман-Оглы С.М., защитника Геворкяна А.А. и представителя Территориального отдела по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объёме на основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ.
Сулайман-Оглы С.М. и защитник Геворкян А.А. в соответствии со ст.ст. 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ являются лицами, имеющими право обжалования постановления.
С жалобой на постановление они обратились в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении Сулайман-Оглы С.М. к административной ответственности вынесено 28 апреля 2026 года, Сулайман-Оглы С.М. и защитник Геворкян А.А. обратились в суд с жалобой на постановление 07 мая 2026 года.
К административной ответственности Сулайман-Оглы С.М. привлечён 28 апреля 2026 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истёк.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 28.04.2026 года в 21:00 часов по адресу ПКП № 1, 144км а/д А-310 Челябинск – Троицк – граница с Республикой Казахстан Сулайман-Оглы С.М., управляя транспортным средством VOLVO (ВОЛЬВО) с государственным регистрационным номером №, совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством, принадлежащим иностранному переводчику, с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, чем нарушены требования Приложений 2 и 3, Постановления Правительства РФ № 2060 от 01 декабря 2023 года «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», п. 2 ст. 3 Федерального закона № 127-ФЗ 24 июля 1998 года «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и отдельных каботажных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» - 22.04.2026 года по месту 52 км 200 м автодороги 50 ОП РЗ 50К-12 «Новосибирск – Колывань - Томск (в границах НСО)», Новосибирская область посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи с заводским номером САМ14000449, свидетельство о поверке С-ДЮЯ/23-10-2025/476159059, действительное до 22.10.2026 года включительно, выявлено нарушение: по осевой нагрузке автопоезда на 13,23% (1,323 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,323 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т на ось согласно акту № 346609. На запрос № 523b2bc1-3e3e-11fl-880f-0800271a287d от 22.04.2026 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 22.04.2026 года, по маршруту, проходящему через «Новосибирск – Колывань-Томск (в границах НСО)», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом постоянного рейда № N3/74/28042026/001065 от 28 апреля 2026 года (л.д. 28-29); протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № 1/74/0003582 (л.д. 30); постановлением № 226105700224 о назначении административного наказания от 28 апреля 2026 года (л.д. 31-33); копией водительского удостоверения Сулайман-Оглы С.М., копией ПТС (л.д. 35); актом № 346609 от 22 апреля 2026 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 36).
Вышеназванные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины Сулайман-Оглы С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ.
Действия Сулайман-Оглы С.М. верно квалифицированы государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3 по ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ, административное наказание на Сулайман-Оглы С.М. наложено полномочным лицом, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
При рассмотрении жалобы Сулайман-Оглы С.М. установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допущено, обстоятельства совершения административного правонарушения установлены всесторонне и доказаны в полном объёме, процедура составления административного материала не нарушена.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство Volvo (Вольво), государственный регистрационный знак № и полуприцеп «SCHMITZ SKO 24/L», государственный регистрационный знак № принадлежат другому лицу, а именно гражданину <данные изъяты> ФИО7, соответственно в отношении водителя транспортного средства запрещено выносить постановление о назначении административного наказания до разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности собственника транспортного средства, суд считает несостоятельными. Согласно сведениям из ОВМ МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, полученным на запрос суда, Сулайман-Оглы С.М. въехал на территорию Российской Федерации на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № через пункт пропуска Павловка (Новосибирская область) 18 апреля 2026 года и выехал из Российской Федерации на данном транспортном средстве 25 апреля 2026 года. Таким образом, оснований полагать, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ, управляя транспортным средством VOLVO (ВОЛЬВО) с государственным регистрационным номером № 22 апреля 2026 года, совершено не водителем Сулайман-Оглы С.М., у суда не имеется.
Все доказательства по делу являются допустимыми и не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют, Сулайман-Оглы С.М. и защитником Геворкяном А.А. таких оснований в жалобе не приведено.
Анализируя представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, соответствия их предъявленным процессуальным требованиям КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что позиция Сулайман-Оглы С.М. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ, является несостоятельной, а суд его позицию расценивает как реализацию конституционных прав на защиту от привлечения к ответственности и направление их на преуменьшение степени своей виновности.
Таким образом, доводы Сулайман-Оглы С.М. и его защитника Геворкяна А.А., изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления. Нарушая правила движения тяжеловесного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, Сулайман-Оглы С.М. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде штрафа, но отнёсся к этому безразлично.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.
Таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2026 года следует оставить без изменения, а жалобу Сулайман-Оглы С.М. и его защитника Геворкяна А.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО Федоренко Д.В. от 28 апреля 2026 года о привлечении к административной ответственности Сулайман-Оглы Сулико Мамутовича по ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сулайман-Оглы С.М. и защитника Геворкяна А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.
Судья: