РЕШЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Троицк Челябинской области
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Ильенко С.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Костроминой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого городского суда Челябинской области жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Костроминой Елены Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Троицк Челябинской области от 24 ноября 2025 года, которым
Костромина Елена Николаевна, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> <адрес>, подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицк Челябинской области от 24 ноября 2025 года Костромина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
С данным постановлением Костромина Е.Н. не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а также восстановить ему пропущенный процессуальный срок для её обжалования.
Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 24 ноября 2025 года, суд приходит к следующему
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 настоящего кодекса, вынесенное судьей – в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
При этом в силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления следует, что надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена не была, дело рассматривалось без ее участия. О состоявшемся постановлении узнала 06 мая 2026 года в связи с возбуждением в отношении неё исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена Костроминой Е.Н. почтовым отправлением 05.02.2026 года и не получена Костроминой Е.Н., возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, Костроминой Е.Н. стало известно о наличии обжалуемого постановления 06 мая 2026 года после его получения у мирового судьи. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы пропущен Костроминой Е.Н. по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
В обоснование доводов жалобы указала, что 06.05.2026 года получила сообщение на гос. услуги о возбуждении исполнительного производства в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2025 г. от Министерства экологии. О правонарушении ничего не знала, никаких постановлений, протоколов, уведомлений о штрафе не получала. С постановлением не согласна, потому что не наносила никакого вреда природе. Это уже второй подобный случай, в первый раз по не известной причине в 2025 году взыскали 3000 рублей, но в суд обращаться не стала, 07.05.2026 года вынесены постановления об ограничениях и аресте имущества на 6000 рублей, просит постановление отменить.
Костромина Е.Н. в судебном заседании участвовала, жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.
Представитель заинтересованного лица – Министерство экологии Челябинской области ГБУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерство экологии Челябинской области ГБУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области».
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.
Костромина Е.Н. в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.
С жалобой на постановление она обратилась в не установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 24 ноября 2025 года, Костромина Е.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление 07 мая 2026 года.
К административной ответственности Костромина Е.Н. привлечена 24 ноября 2025 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.
Из обстоятельств дела следует, что Костромина Е.Н., фактически проживающая по адресу: <адрес>, по состоянию на 10 сентября 2025 года не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный по постановлению по делу об административном правонарушении № (24) НШ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Министерством экологии Челябинской области ГБУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области», вступившему в законную силу 11 июля 2025 года. Срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для оплаты штрафа, истёк 10 сентября 2025 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Протокол об административном правонарушении в отношении Костроминой Е.Н. составлен правомерно, полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением №1109 (24) от 10.06.2025 года о назначении административного наказания (л.д.22), списком внутренних почтовых отправлений от 11.06.2025г. (л.д.20), списком внутренних почтовых отправлений от 06.10.2025 г. (л.д.11), отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.14), списком внутренних почтовых отправлений от 19.09.2025 г. (л.д.15), отчет об отслеживании почтовых отправлений (л.д.18,19); конвертами (л.д.21).
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Костроминой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, положения ст. 51 Конституции РФ соблюдены.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Костроминой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление о назначении Костроминой Е.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание на Костромину Е.Н. наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Костроминой Е.Н., её имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Указание в жалобе о том, что постановление должностного лица о назначении административного наказания от 10.06.2025 года не получала, по почте данное постановление не приходило, не состоятельны на основании следующего.
Из материалов дела следует, что копия указанного постановления должностного лица от 10 июня 2025 года № №1109 (24) НШ о привлечении Костроминой Е.Н. к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена Костроминой Е.Н. по почте по адресу её регистрации: <адрес> (л.д. 20), однако почтовое отправление не получено адресатом и возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 19). В связи с чем, направление копии постановления должностного лица по месту регистрации Костроминой Е.Н. свидетельствует о том, что установленная частью 2 статьи 29.10 КоАП РФ обязанность по вручению (направлению) копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, должностным лицом выполнена.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Дело об административном правонарушении в отношении Костроминой Е.Н. рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.
Оснований для изменения назначенного Костроминой Е.Н. административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не усматривается.
Таким образом, на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Костроминой Е.Н. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области, от 24 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Костроминой Елены Николаевны оставить без изменения, а жалобу Костроминой Е.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: подпись О.А. Кошак