РЕШЕНИЕ
24.07.2026 г. Троицк Челябинской области
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Ильенко С.Н., с участием государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО Гурова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Геворкяна Арсена Анушавановича на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО Гурова В.В. от 28.04.2026 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ в отношении Мучи-Оглы Сулико Жамаловича.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО Гурова В.В. от 28.04.2026 Мучи-Оглы Сулико Жамалович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Геворкян А.А., обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.
В обоснование жалобы ссылается на то, что транспортное средство на момент фиксации нарушения находилось в собственности другого лица, соответственно, в отношении водителя транспортного средства запрещено выносить постановление о назначении административного правонарушения до разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности собственника транспортного средства. Согласно <данные изъяты> принадлежит другому лицу, а именно: гражданину <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения. В связи с чем просит постановление отменить, и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В дополнениях к жалобе, представленных 24.07.2026, указал, что привлечение водителя Мучи-Оглы Сулико Жамаловичем к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.3 КоАП РФ является незаконным, поскольку правонарушение 29.11.2025 по месту 413 км <данные изъяты>, <адрес> посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи, было совершено водителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял перевозку в указанный день. В связи с чем, должностное лицо, вынесшее постановление не выяснил лицо, совершившее противоправные действия. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мучи-Оглы С.Ж. в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Геворкян А.А., в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Территориального государственного автодорожного надзора по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО – государственный инспектор Гуров В.В., в судебном заседании участвовал, пояснил, что законных оснований для отмены постановления не имеется, поскольку ответственность за указанное правонарушение несет водитель, а не собственник транспортного средства.
На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мучи-Оглы С.Ж., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.
Геворкян А.А. в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25.5 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 20.05.2026. С жалобой на постановление Геворкян А.А. обратился 25.05.2026, то есть в установленные КоАП РФ срок.
Административное наказание наложено полномочным лицом – МТУ Ространснадзора по УФО в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 20.05.2026 в 12 часов 54 минут по адресу <данные изъяты>, Мучи-Оглы Сулико Жамалович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, водительское удостоверение <данные изъяты>, принадлежащим иностранному перевозчику, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении на величину более 20, но не более 50 процентов, чем нарушил требования Приложение 2,3 Постановление Правительства №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного м (или) крупногабаритного транспортного средства», ст.3 п.2, Федерального закона №127 «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»-29.11.2025 по месту <данные изъяты> посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи с заводским номером САМ 14000448, свидетельство о поверке С-ДЮЯ/21-10-2025/477432110, действительное до 20.10.2026 включительно, было выявлено нарушение: по осевой нагрузке автопоезда на 20,33% (2.033т) на ось№2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.033т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000т на ось согласно акту №331848. На запрос №45е3bf2e-cc87-11fo-bd11-0800271a287d от 29.11.2025, направленный в ФКУ «Росмониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ 492arn08 за период, включающий 29.11.2025, по маршруту, проходящему через «<данные изъяты> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 29.11.2025 по месту <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, водителем <данные изъяты>, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ.
Судом установлено, что согласно Интегрированного банка данных (федеральный уровень) МВД России, гражданин <данные изъяты> Мучи-Оглы Сулико Жамалович въехал на территорию Российской Федерации 02.11.2025 и выехал с территории Российской Федерации 15.11.2025, больше на территорию Российской Федерации в ноябре 2025 года не въезжал, следовательно, 29.11.2025 Мучи-Оглы-Сулико Жамалович не мог совершить указанное выше административное правонарушение.
Таким образом, доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Геворкяна А.А., изложенные в дополнительной жалобе, нашли своё подтверждение в суде, учитывая изложенное, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2026 следует отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Мучи-Оглы Сулико Жамаловича состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО Гурова Виталя Владимировича от 28.04.2026 о привлечении к административной ответственности Мучи-Оглы Сулико Жамаловича по ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Мучи-Оглы Сулико Жамаловича состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.
Судья О.А. Кошак