РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года судья Серовского районного суда Свердловской области К.Н. Сутягина, рассмотрев материал № 12-54/2026 по жалобе Икромова Али Амиршоевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием заявителя Икромова А.А., инспектора ДПС ГИБДД Дейнека В.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» Дейнека В.В. № от 29.05.2026 Икромов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Икромов А.А. обратился в Серовский районный суд с жалобой на указанное постановление, ставит вопрос об его отмене считая его незаконным и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В доводах жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Он двигался на транспортном средстве ДЭУ ФИО8 950 ХА 96 прямо без изменения движения по правой полосе автодороги по <адрес> параллельно его машине в левом ряду двигался автомобиль КИА под управлением Калугиной. На перекрестке <адрес> и <адрес> в районе <адрес> водитель автомобиля КИА в нарушении Правил предусмотренных п.8.4 ПДД РФ согласно которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения движения; также п. 1.2. ПДД РФ не создавать помех, что означает участник дорожного движения не должен возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, КИА резко перестроилась из своего левого ряда в его правый ряд не пропустив автомобиль под его управлением, создала аварийную ситуацию на дороге и совершила столкновение с его автомобилем, повредив крыло и бампер с водительской стороны. После ДТП водитель автомобиля КИА, в нарушение пп. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ то есть немедленно остановиться и оставаться на месте, отъехала от места столкновения и припарковала свой автомобиль на парковке в районе <адрес> момент прибытия сотрудников ГИБДД ее автомобиль находился на данной парковке. Сотрудники ГИБДД его доводы о невиновности в происшествии выслушать отказались, проигнорировали наличие на <адрес> камеры видеонаблюдения, запись с которых могла помочь установить виновное лицо в столкновении автомобилей, схему ДТП, составление которой необходимо при наличии разногласий, не составляли. Не установив все обстоятельства по делу об административном нарушении, характер повреждений его автомобиля, у которого были повреждены крыло и бампер со стороны водителя, что полностью соответствует описаниям сложившейся аварийной ситуации на дороге допущенной другим водителем, управлявшей автомобилем КИА, инспектором на месте было вынесено оспариваемое постановление. Считает, имеет место субъективная оценка инспектора ГИБДД обстоятельств ДТП, поскольку в его действиях отсутствует событие административного правонарушения и следовательно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 9.10 ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вторым участником нарушены правила маневрирования, что подтверждено фото с повреждениями его автомобиля, участка дороги - места столкновения автомобилей.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Икромов А.А. в суде поддержал доводы жалобы.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор Дейнека В.В. показал, что выезжал по факту дорожно транспортного происшествия на перекрестке улиц Ленина – К.Маркса, в ходе проверки было установлено, что водителем Икромовым был нарушен п. 9.10 ПДД, поскольку он, совершая маневр опережения транспортного средства КИА под управлением Калугиной, не выдержал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем последней, двигавшейся прямо. О том, что автомобиль Дэу Нексия допустил столкновение свидетельствует локализация механических повреждений на его транспортном средстве на переднем бампере и переднем крыле, удар пришелся в заднюю часть автомобиля КИА. В связи с несогласием водителя Икромова был составлен на месте протокол об административном правонарушении, в котором то указала, что водитель КИА заехала на его полосу, но при этом на данном участке знака разделительной полосы не имеется. На месте была составлена схема ДТП которая без замечаний подписана участниками ДТП, в том числе Икромовым.
Заслушав доводы жалобы, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 в <адрес> Икромов А.А. управляя транспортными средством Дэу Нексия г.з. С950ХА96 не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, то есть нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Икромова А.А. в его совершении подтверждаются: справкой о ДТП от 29.05.2026 в которой зафиксированы повреждения автотранспортного средства марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак С950ХА96, а именно: повреждения левого переднего крыла переднего бампера, а также механические повреждения автомобиля марки КИА, государственный регистрационный знак К185ТТ, а именно: повреждения задней правой двери, заднего правого колеса; схемой ДТП от дата; объяснениями Икромова А.А. от 29.05.2026; объяснениями Калугиной Н.И. от 29.05.2026; показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля - инспектора Дейнеко В.В. предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который подтвердил изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, указав, что Икромов А.А. не обеспечил необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. С инкриминируемым правонарушением последний был не согласен, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, которое было вручено Икромову А.А. Протокол составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностными лицами Дейнека В.В., Демакова И.А. инспекторов ДПС ГИБДД непосредственно выявивших нарушение Икромовым А.А. требований п. 9.10 ПДД РФ, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся в деле доказательств, позволяет сделать объективный вывод о виновности Икромова А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Действия Икромова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что виновником ДТП с участием его автомобиля является водитель автомобиля КИА, которая создала аварийную ситуацию не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Иные приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с постановлением должностного лица, результатами оценки представленных по делу доказательств и не могут повлечь отмену постановления, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей назначено Икромову А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Не усматриваю каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» Дейнека В.В. № от 29.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Икромова Али Амиршоевича оставить без изменения, жалобу Икромова А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копия решения.
Судья К.Н. Сутягина