РЕШЕНИЕ
21 августа 2026 года город Серов Свердловской области
Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., рассмотрев дело № 12-59/2026 по жалобе Постникова Николая Сергеевича, его защитника Пикалова Павла Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области Лекомцевой Л.А. по делу об административном правонарушении от 26 августа 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области Лекомцевой Л.А. от 26.08.2025 Постников Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Постниковым Н.С. и его защитником Пикаловым П.Е. подана жалоба на указанное постановление, в котором они просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения. В обоснование чего указали на то, что охоту Постников не осуществлял, оружие было разряжено и зачехлено находилось в машине. Не согласны с доводами инспектора ФИО22 о том, что охота запрещена на все виды охотничьих ресурсов. Также указали на то, что они выезжали на коллективную охоту с ФИО19 как организатором, ответственным коллективной охоты у которого имелось разрешение на добычу кабана, с указанием в нем имени участника коллективной охоты Постникова. Оспаривают доводы инспектора ФИО23 о непринятии попыток связаться с организатором коллективной охоты ФИО20. Постниковым Н.С. была предоставлена в материалы дела заверенная копия разрешения на добычу кабана до 1 года, выданное ответственному за коллективную охоту ФИО7 с отметками о ранее животного 28 февраля 2025 г. И список лиц, участвующих в коллективной охоте, составленный ФИО7 с указанием в нем участника коллективной охоты – Постникова Н.С. за даты 28.02.2025 и 01 марта 2025 года. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевка должны находиться у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты, а не у участника коллективной охоты Постникова Н.С. Наличие указанных документов должностным лицом ФИО24. не проверялось, ФИО7 не опрашивался. Указывают на исправления в документе <данные изъяты>». Также в жалобе указывают на недопустимость доказательств - показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО21. и ФИО9, предвзятость и заинтересованность в исходе дела судьи, проигнорировавшей обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами в отношении ФИО13
При рассмотрении жалобы Постников Н.С. требования и доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержал.
Защитник Постникова Н.С. Пикалов П.Е. также требования и доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержал.
Должностным лицом государственным инспектором ФИО25С. представлены письменные возражения на жалобу. В представленных возражениях и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи государственный инспектор указал о том, что полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, доводы Постникова Н.С. об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации, необоснованными. Доводы Постникова Н.С. об участии в доборе раненного кабана, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в рамках коллективной охоты по разрешению, выданному на имя ФИО7 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоречат объективным данным, а именно: видеозаписи, приобщенной к материалам дела, показаниям государственных инспекторов Табакова М.С. и ФИО11, отметкам в разрешении на добычу охотничьих ресурсов серии № №,выданного на имя ФИО7 Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Постникова Н.С. – без удовлетворения.
Свидетель ФИО12 показал о том, что ему звонил ФИО13, сначала сообщил о том, что его задержали, после этого спрашивал есть ли у него чистый бланк коллективной охоты.
Свидетель ФИО13 показал о том, что он звонил ФИО12, просил того привезти кипятка, ФИО12 ему ответил, что дрова колет.
Судья, заслушав доводы и объяснения ФИО16, Пикалова П.Е., государственного инспектора ФИО26., показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
В силу пункта 5 статьи 22 Федерального закона N 209-ФЗ от 24 июля 2009 года "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты.
Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона N 209-ФЗ правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной в статье 14.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частями 4,5 статьи 23 Федерального закона N 209-ФЗ правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 477 утверждены Правила охоты, и в соответствии с подпунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 пункта 5.2 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, в том числе охотничий билет, разрешение на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов на территории общедоступных охотничьих угодий.
В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В соответствии с Правилами охоты, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 N 477 "Об утверждении Правил охоты", охота на все виды животных осуществляется в сроки, указанные в приложениях N 1, N 2, N 3 к настоящим Правилам.
Приложением N 1 к Указу Губернатора Свердловской области N 189-УГ установлены сроки охоты на копытных животных, в частности на кабана (все половозрастные группы – с 1 июня по 28(29) февраля (продолжительность не менее 210 дней)
Пунктом 23. названных Правил охоты установлено о том, что в случае ранения копытного животного (наличие крови или иные признаки попадания) до начала его дальнейшего преследования охотник отмечает в разделе "Сведения о добыче копытного животного" разрешения на добычу охотничьих ресурсов дату ранения и отделяет поле "РАНЕНИЕ", после чего осуществляет добор раненого животного. На добор копытных животных отводятся 1 сутки, не считая дня ранения. Если раненое копытное животное не добыто в течение этого срока, его добор прекращается, о чем охотником или ответственным за проведение коллективной охоты (при осуществлении коллективной охоты) делается соответствующая отметка в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. При этом разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным.
Пунктом 7. Правил охоты предусмотрено о том, что охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно с участием двух и более охотников, которые осуществляют совместные действия, направленные на поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).
В соответствии с пунктом 11.2 Правил охоты в случае осуществления коллективной охоты в закрепленных охотничьих угодьях на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевка находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.
Как установлено ч. 1., 3., 4, статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 1. статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:10 час. Постников Н.С. на транспортном средстве УАЗ с государственным регистрационным знаком №, находился на территории <адрес> общедоступных охотничьих угодий, расположенного в <адрес> с зачехленным охотничьим оружием марки - ИЖ-43 калибра 12/70 с тремя пулевыми патронами калибра 12/70.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении Постникова Н.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации.
Мировым судьей судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области Лекомцевой Л.А. вынесено постановление, которым Потников Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.
В протоколе об административном правонарушении содержатся объяснения Постникова Н.С. о том, что он возвращался с коллективной охоты на кабана до 1 года, документы на право охоты находятся у старшего охоты ФИО7
Вместе с тем, указанные доводы и обстоятельства должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом не проверены. Поскольку охота осуществлялась коллективно, разрешение на добычу охотничьих ресурсов не должно было находиться у Постникова Н.С., а как установлено пунктом 11.2 Правил охоты находилось у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты ФИО7 Отсутствие лица, ответственного за осуществление коллективной охоты, в месте проведения коллективной охоты может являться основанием для привлечения к административной ответственности данного лица за Нарушение Правил охоты, а не иных лиц, участвовавших в такой охоте, на которых Правилами охоты не возложена обязанность истребования и предоставления документов, предусмотренных пунктом 11.2 указанных Правил, у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.
Разрешение серии № № на добычу копытных животных (кабан до 1 года) со сроком охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было получено ФИО7 В сведениях о добыче копытного животного в указанном разрешении отражена дата ранения животного – 28 февраля 2025 года.
Из списков лиц, участвующих в коллективной охоте, следует о том, что ответственным за проведение коллективной охоты являлся ФИО7, датами проведения охоты являлись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, местом осуществления охоты – <адрес>, вид охотничьего животного, подлежащего добыче – кабан до 1 года, участниками коллективной охоты являлись ФИО15, Постников Н.С., ФИО16
Как установлено, подтверждено вышеуказанными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, Постников Н.С. находился на территории Гаринского участка общедоступных охотничьих угодий, расположенного в <адрес>) с иными участниками коллективной охоты с целью добора раненого животного вне нарушения срока охоты.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 827-О содержится позиция о том, что одни и те же фактические обстоятельства противоправного деяния (действия или бездействия) обычно не должны сопровождаться принятием противоположных, взаимоисключающих решений об административной ответственности данных субъектов, если иное объективно не детерминировано юридическим обоснованием таких решений.
Суд во всяком случае не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, поскольку данные обстоятельства имеют значение и должны быть подтверждены в рамках того дела, которое разрешает суд. Это не только относится к фактам в виде событий и деяний, объективных обстоятельств или отношения к ним разных субъектов, подлежащим судебному установлению и исследованию, но и касается правовых квалификаций в итоговых оценках и выводах, которыми суды завершают рассмотрение дела и решающим образом констатируют или отрицают правовые состояния и отношения, признают долженствования и правопритязания существующими, а правонарушения - совершенными.
Постановлением № по делу об административном праовнарушении заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира – государственного инспектора Свердловской области ФИО17 ФИО7 признан виновным в совершении административного праовнарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Из вышеуказанного постановления следует о том, что устанолвено, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО7 находился на территории <адрес> а именно: на участке местности в районе <адрес>, и совместно с охотниками ФИО13, ФИО16, Постниковым Н.С. осуществлял коллективную охоту на дикое копытное животное – кабана в возрасте до одного года на основании разрешения на добычу охотничьх ресурсов серии №, выданного на его имя, и составленного списка участников коллективной охоты от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе коллективной охоты кабан получил ранение и ДД.ММ.ГГГГ добыт не был. ФИО7, являясь лицом, ответственным за осуществление коллективной охоты, в разделе «Сведения о добыче копытного животного» разрешения на добычу охотничьих ресурсов сделал отметку о дате ранения «ДД.ММ.ГГГГ» и отделил поле «РАНЕНИЕ». Добор раненого животного был организован ФИО7 на следующий день ДД.ММ.ГГГГ на рассвете, для организации добора был составлен список участников коллективной охоты от ДД.ММ.ГГГГ. раненый кабан обнаружен не был и добор был прекращен. ФИО7, являясь лицом, ответственным за осуществление коллективной охоты, обязанности ответственного за осуществление коллективной охоты не исполнил, отметку о прекращении добора в разрешении на добычу копытного животного серии № № не проставил. После прекращения добора раненого кабана утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 место охоты покинул. В месте коллективной охоты не присутствовал. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов и списки участников коллективной охоты для проверки государственному инспектору ФИО27 не предъявил.
Решением начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира – старшего государственного инспектора Свердловской области ФИО18отДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постанволение оставлено без изменений, жалобу ФИО7 и его защитника Пикалова П.Е. – без удовлетворения.
При таких установленных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в виду отсутствия в действиях Постникова Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области Лекомцевой Л.А. от 25.08.2025 о привлечении Постникова Николая Сергеевича к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации - отменить, жалобу Постникова Николая Сергеевича, его защитника Пикалова Павла Евгеньевича, - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации в отношении Постникова Николая Сергеевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано только в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации.
Судья