РЕШЕНИЕ
город Серов Свердловской области
31 июля 2026 года судья Серовского районного суда Свердловской области Сутягина К.Н., рассмотрев материал № 12-63/2026 по жалобе законного представителя ООО «Сила Действия» управляющей Богдановой Н.А. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Камышана В.Г. от 16.06.2026 № 29-23-23/20517-К по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием ведущего специалиста Территориального отдела контроля и надзора № Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> ФИО6, помощника Серовского городского прокурора Глухова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> (далее - Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ №-К ООО «Сила Действия» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, управляющая ООО «Сила Действия» Богданова Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, отсутствием состава правонарушения. В обоснование ссылается, что правонарушение носило объективный характер и обусловлено конструктивными особенностями дома, при которых полная ликвидация грунтовых вод технически не возможна. Административным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтены вышеуказанные факты, не учтено, что нарушение вызвано объективными причинами, не дана оценка конструктивным особенностям дома, не исследованы технические возможности устранения. В связи с чем считает, что отсутствует состав административного правонарушения, так как нарушение не являлось результатом бездействия управляющей компании (были приняты своевременные меры по устранению: цементирование стыков, гидроизоляция), характер нарушения не позволял предотвратить его полностью.
Законный представитель общества в судебное заседание не явилась, защитник Яшкова М.В. в ходатайстве об отложении рассмотрения дела указала, что обществом заключен договор подряда на выполнение работ по оценке технического состояния строительных конструкций МКД, где выявлено правонарушение, с целью разработки заключения по результатам оценки технического состояния фундамента дома со сроком исполнения 28.08.2026. По предварительным данным, устранение подтопления подвала грунтовыми водами невозможно без капитального ремонта либо реконструкции, что исключает виновность ООО «СД» во вменяемом ему правонарушении.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что на основании решения Серовской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистом Департамента была проведена проверка в отношении управляющей организации ООО «Сила Действия» на предмет соблюдения лицензионных требований и в части содержания общего имущества многоквартирного дома по <адрес>. В ходе проверки установлены нарушения, а именно: в подвальном помещении под подъездом № увлажнение грунтового основания пола, что явилось поводом к возбуждению Серовским городским прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и последующим рассмотрением дела в отношении Общества. В ходе рассмотрения законный представитель Богданова просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью правонарушения на основании следующих обстоятельств: - незначительное увлажнение грунта в подвальном помещении произошло на площади около 20% по причине попадания грунтовых вод, затопления не было, внутридомовые сети в исправном состоянии; - данное увлажнение устранено полностью путем проведения работ по осушению подвального помещения, а именно: выполнены работы по цементированию и гидроизоляции стыков между бетонными блоками, что подтвердила фотоматериалом. Указанные доводы были учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении и при назначении административного наказания применены положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ООО «Сила Действия», назначен административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. При этом, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ не представилось возможным в виду того, что ранее юридическое лицо уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, было вынесено предупреждение. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.
Прокурор в суде полагал постановление законным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, нарушений при проведении проверки не было допущено.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав доводы свидетеля и прокурора, прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ иные лицензионные требования, не указанные в ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. «б» п. 3 Положения № 1110 исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ является лицензионным требованием.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Правила № 290).
Согласно подпунктов «а», «б», «в», «г» пункта 2, «и», «к» пункта 10, 11 Правил N 491 управляющая организация обязана содержать в надлежащем состоянии общее имущество многоквартирного дома, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в том числе посредством проведения текущего ремонта, и нести ответственность за выполнение принятых на себя обязательств и соблюдение норм закона при управлении МКД.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.
Согласно п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 указанных Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: - нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; - исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; - устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; - предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и тех.подполий; - работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны знать проектные характеристики и нормативные требования к основаниям зданий и сооружений, прочностные характеристики и глубину заложения фундаментов, несущую способность грунтов оснований, уровень грунтовых вод и глубину промерзания. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
Из материалов дела следует, что по решению лицензионной комиссии Свердловской области ООО «Сила Действия» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Свердловской области (от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно сведениям реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <адрес>, многоквартирный дом по <адрес> находится в перечне домов, управление которыми осуществляет ООО «Сила Действия». Согласно договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ между ЖК № и ООО «Сила Действия», управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.
В ходе проверки многоквартирного дома, проведенной 20 апреля 2026 года помощником Серовского городского прокурора Михайловым И.В. с участием главного специалиста территориального отдела контроля и надзора № 3 Департамента государственного и строительного надзора Свердловской области Голубевой А.С., во исполнение решения о проведении проверки № от 15 апреля 2026 Серовского городского прокурора Саноцкого С.В. по доводам обращения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (п.4.1.1 ПиН) а именно: в подвальном помещении под подъездом № увлажнение грунтового основания пола. В ходе обследования подвального помещения установлено отсутствие утечек из инженерных сетей.
Таким образом, бездействие ООО «Сила Действия» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО «Сила Действия» указанного административного правонарушения, подтверждается собранными доказательствами: решением Серовского городского прокурора Саноцкого С.В. № от 15.04.2026 о проведении проверки в отношении ООО «Сила действия» в целях оценки полноты и законности деятельности по исполнению законодательства в сфере содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, проверки обращения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдения законодательства в сфере содержания общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, которое было доведено до управляющей ООО «Сила Действия»; заключением Территориального отдела контроля и надзора № 3 Департамента государственного и строительного надзора Свердловской области от 21.04.2026 по результатам обследования многоквартирного <адрес>, в котором зафиксированы выявленные нарушения лицензионных требований; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2026 которым зафиксированы событие правонарушения и обстоятельства его совершения. При решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении управляющая Богданова Н.А. обстоятельств правонарушения не оспаривала, в объяснении ссылаясь, на то, что меры приняты по устранению. Изложенным доказательствам должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии нарушения лицензионных требований и состава правонарушения, они достаточно полно отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемом постановлении должностного лица. Меры по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом приняты после проведения проверки.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Иные содержащиеся в жалобе доводы повторяют позицию юридического лица, изложенную при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, являлись предметом проверки, обоснованно отвергнуты.
Порядок и сроки давности привлечения ООО «Сила Действия» к административной ответственности соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Камышана В.Г. от 16.06.2026 № 29-23-23/20517-К по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сила Действия» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копия решения.
Судья К.Н. Сутягина