РЕШЕНИЕ
13.07.2026 г. Троицк Челябинской области
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Ильенко С.Н., с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Биктимирова Т.С.- Шубенкова А.А., Ильченко Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Биктимирова Тимура Суханваровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Троицк Челябинской области от 13.01.2026 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Биктимирова Тимура Суханваровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Троицк Челябинской области от 13.01.2026 Биктимиров Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения права управления транспортными средствами.
Не согласившись с данным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Биктимиров Т.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
В обоснование доводов жалобы указал, что протокол об административном правонарушении изначально был составлен по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При рассмотрении данного протокола в ГИБДД 24.10.2025 были внесены изменения в протокол в его отсутствие, согласия на внесения изменений, ухудшающих его положение, не давал, исправленный протокол по месту его нахождения не высылался, с изменения он ознакомлен не был. 08.12.2025 мировой судья вернула материал для устранения недостатков в протоколе. В ГИБДД в протокол были внесены изменения повторно, в одностороннем порядке, без его извещения о месте и времени рассмотрения. После внесенных изменений в протокол об административном правонарушении материал был направлен в суд. Сотрудники полиции в суде подтвердили факт о его не извещении, о времени и месте внесения изменений в протокол.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Биктимиров Т.С. не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильченко Л.Э., Шубенков А.А. жалобу Биктимирова Т.С. поддержали по доводам, изложенным в ней, просил её удовлетворить.
Представитель Отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области» в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
На основании п.2, 4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие Биктимирова Т.С., представителя Отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.
Биктимиров Т.С. в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.
С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 13.01.2026, его копию Биктимиров Т.С. получил 04.03.2026, жалоба отправлена почтовым отправлением 17.03.2026, то есть в установленные законом сроки.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы заявителя жалобы о внесении в протокол об административном правонарушении в его отсутствие изменений, заслуживают внимание суда.
Как следует из материалов дела, 16.10.2025 должностным лицом отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Биктимирова Т.С. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
О необходимости явки в отдел Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области 24.10.2025 к 11часам 00 минутам для рассмотрения дела об административном правонарушении Биктимиров Т.С. извещен 16.10.2025 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется подпись Биктимирова Т.С.
При подготовке материалов к рассмотрению было установлено, что правонарушение совершено повторно, в связи с чем действия Биктимирова Т.С. необходимо квалифицировать по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
24.10.2025 Биктимиров Т.С. на рассмотрение дела не явился, явилась его представитель по доверенности Ильченко Л.Э., в связи с чем изменение в протокол (относительно квалификации его действий: вместо части 4 статьи 12.15 КоАП РФ указана ч.5 ст.12.15 КоАП РФ) внесены в отсутствие Биктимирова Т.С., в присутствии доверенного лица Ильченко Л.Э.
Также при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении не указан год составления протокола.
Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Троицк Челябинской области от 08.12.2025 протокол об административном правонарушении от 16 октября №<адрес> по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Биктимирова Т.С. возвращён в Отдел Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области для устранения недостатков, поскольку Биктимирову Т.С. возможность ознакомления с изменениями, внесенными в протокол, не предоставлена. Документы, подтверждающие надлежащее извещение Биктимирова Т.С. и его доверенного лица Ильченко Л.Э. о необходимости явки для внесения исправлений в протокол отсутствуют.
Должностным лицом отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области внесено изменение в протокол, указан год составления протокола «2025».
Копия протокола с внесёнными изменениями направлена Биктимирову Т.С. по адресу его места жительства и места нахождения 11.12.2025.
Повторно протокол об административном правонарушении в отношении Биктимирова Т.С. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г.Троицк Челябинской области 16.12.2025.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй вынесено постановление о привлечении Биктимирова Т.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Мировой судья пришел к выводу о том, что изменения в протокол об административном правонарушении (даты составления протокола) были внесены должностным лицом в отсутствии надлежащего извещения Биктимирова Т.С. и его доверенного лица, при этом мировой судья не усмотрел нарушений процедуры привлечения Биктимирова Т.С. к административной ответственности.
Вместе с тем, с выводами мирового судьи о соблюдении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, порядка привлечения к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.
В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.
Вопреки приведённым нормам, Биктимиров Т.С. и его доверенное лицо Ильченко Л.Э. о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом не извещались.
Данных, подтверждающих обратное, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Направление в адрес Биктимирова Т.С. копии протокола об административных правонарушениях с внесенными изменениями не свидетельствует о соблюдении должностным лицом, составившим данный протокол, процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является в силу статьи 1.6 КоАП РФ существенным, а потому протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Биктимирова Т.С., является недопустимым доказательством по делу.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что внеся в отсутствие надлежащего извещения Биктимирова Т.С. или доверенного лица Ильченко Л.Э., изменения в протокол об административном правонарушении, должностное лицо, лишило Биктимирова Т.С. представленных ему законом гарантий защиты своих прав.
Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления административное наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении назначено сроком на один год месяцев, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает это технической опиской, поскольку санкция статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, и иного наказания в данном случае не предусматривает.
В силу п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 названного Кодекса, составляет три месяца.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Троицк Челябинской области от 13.01.2026, вынесенное в отношении Биктимирова Т.С. по данному делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежат отмене, а производство по настоящему делу, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 16.01.2026 - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Троицк Челябинской области от 13.01.2026, вынесенное в отношении Биктимирова Тимура Суханваровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд.
Судья О.А. Кошак