РЕШЕНИЕ
15.09.2026 г. Троицк Челябинская область
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Ильенко С.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Внукова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
Внукова Андрея Васильевича на постановление административной комиссии г.Троицка от 17.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении Внукова Андрея Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2026 Внуков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Внуков А.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что не знал о составлении 01.06.2026 в отношении него протокола об административном правонарушении, а также постановления от 17.06.2026 о назначении административного наказания. Считает, что должностное лицо задачи производства по делу об административном правонарушении не выполнило, обстоятельства по делу относительно событий 19.05.2026 при принятии постановления полно, объективно и всесторонне не исследовало. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был. Протокол об административном правонарушении от 01.06.2026 составлен с существенными недостатками: не указано время совершения, объективная сторона события административного правонарушения объективно не отражена. Протокол об административном правонарушении составлен без его участия, права и обязанности ему не разъяснились. Надлежащим образом не было сообщено о времени и месте составления протокола, копия протокола об административном правонарушении ему не направлялась, что лишило его права на защиту. Сброс мусора с принадлежащего ему автомобильного прицепа на контейнерную площадку по адресу: <адрес> <адрес> он не осуществлял. К зафиксированным на фото контейнерам, мешкам с содержимым, картонным коробкам, обрезанным веткам деревьев, другим отходам, размещенным на контейнерной площадке вблизи контейнеров для сбора ТКО, никакого отношения не имеет. Считает, что из данных фотографий не усматривается местонахождение зафиксированного на фото мусора, кем и в какое время сделаны фото. На одном из фото без указания времени фиксации, зафиксирован принадлежащий ему автомобильный прицеп, но он зафиксирован в другом месте, а не на контейнерной площадке. В связи с чем полагает, что представленные комиссией доказательства нельзя признать допустимыми и достаточными для рассмотрения дела. А также считает, что не имеется оснований для привлечения его к административной ответственности по причине недоказанности события вменяемого административного правонарушения. Просит отменить постановление от 17.06.2026, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Внуков А.В. в судебном заседании участвовал, доводы жалобы поддержал, просил постановление комиссии г.Троицк Челябинской области от 17.06.2026 отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Административной комиссии города Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
На основании п.2, 4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Административной комиссии г.Троицк Челябинской области.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.
Заявитель Внуков А.В. в соответствии со ст.ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.
Согласно ст. ст.1,2 Закона Челябинской области №583-ЗО от 27.05.2010г. «Об административных комиссиях и о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Челябинской области (далее - органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов) на неограниченный срок наделяются государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом Челябинской области (далее - государственные полномочия). Административные комиссии являются коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции.
Административные комиссии создаются органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. Административные комиссии действуют на основании положений об административных комиссиях, утверждаемых органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.
Согласно ч.3 ст.32 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27.05.2010г. «Об административных правонарушениях в Челябинской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3, 10 и 11 (в части безбилетного проезда и провоза ручной клади и багажа без оплаты по муниципальным маршрутам), статьями 15, 20, 21, 24 настоящего Закона.
В соответствии с ч.8 ст.3 Закона Челябинской области «584-ЗО от 27 мая 2010года ««Об административных правонарушениях в Челябинской области» сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления на территории Челябинской области, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.Как следует из материалов дела, 19.05.2026 в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка Челябинской области поступила жалоба от жителя города Троицка по факту сброса мусора в неположенном месте с прицепа легкового автомобиля <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> «контейнерная площадка». На основании карточки учета транспортного средства, собственником вышеуказанного транспортного средства является Внуков А.В.
Согласно Правилам благоустройства территории города Троицка, утвержденных решением собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27.09.2012 №135 в части требования к содержанию и благоустройству территории города Троицка Внуков А.В., являясь собственником транспортного средства, нарушил требования п.п.8 п.34 Раздел 3, п.п.10 п.108 Главы 5 вышеназванных Правил.
Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения Внукова А.В. Административной комиссией города Троицка Челябинской области 17.06.2026 к административной ответственности, предусмотренной части 8 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его защитника, а также выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Однако установленные требования закона Административной комиссией города Троицка выполнены не были.
Из материалов дела следует, что 19.05.2026 выявлен факт сброса мусора в неположенном месте с прицепа легкового <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес> «контейнерная площадка».
20.05.2026 Внукову А.В. почтовым отправлением направлено уведомление №1707 от 19.05.2026 о составлении протокола об административном правонарушении, которое адресатом не получено и возвращено отправителю с указанием причины невручения: «истечение срока хранения».
01.06.2026 в отношении Внукова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
01.06.2026 указанная копия протокола направлена почтовым отправлением Внукову А.В. по адресу: <адрес>, почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю с указанием причины «истечени» срока хранения».
Однако, как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении действительно были направлены должностным лицом в установленные законом сроки, но на не верный адрес регистрации Внукова А.В. - <адрес>, тогда как Внуков А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что свидетельствует о факте ненадлежащего извещения Административной комиссией города Троицка Внукова А.В. и нарушении его права на защиту.
Таким образом, при рассмотрении дела Административной комиссией города Троицка не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Внукова А.В. на защиту, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией города Троицка был нарушен.
В силу п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Троицка от 17.06.2026, вынесенное в отношении Внукова А.В. по данному делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 19.08.2026 года, - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии города Троицка Челябинской области от 17 июня 2026 года о привлечении к административной ответственности Внукова Андрея Васильевича по ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.
Судья О.А. Кошак