РЕШЕНИЕ
«14» августа 2026 года город Серов Свердловской области
Судья Серовского районного суда Свердловской области Постников А.Ю., рассмотрев материал по жалобе Бронникова Сергея Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 25.06.2026 Бронников С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 04 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бронников подал жалобу, в которой просит постановление отменить, назначить иное наказание, не связанное с лишением права управления транспортного средства. В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 часов <адрес>, управляя автомобилем Тойота Камри в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», впереди двигающийся автомобиль ВАЗ-2104 сильно замедлился перед экипажем ДПС, с целью избежать столкновения он был вынужден опередить данный автомобиль без выезда на встречную полосу. В нарушении его прав не допрошены свидетели, не исследована видеозапись. Мировой судья при назначении наказания не учел его социальное положение, необходимость работать постоянно, наличие заболевания у родителей и ребенка, требующие использования автомобиля для постоянных поездок в Областную больницу, не дал оценки, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством.
В судебном заседании Бронников доводы жалобы подержал, факт обгона с выездом на полосу для встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД Российской Федерации оспаривает, опередил встречное транспортное средство без выезда на встречную полосу движения.
Его защитник Гишиваров В.Г. доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить в виду отсутствия в действиях Бронникова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в случае если судья придет к выводу о наличии в действиях Бронникова состава административного правонарушения, просит изменить постановление мирового судьи и назначить административный штраф. С ходатайством о вызове свидетелей у мирового судьи не обращались, на вызове в суде второй инстанции не настаивают.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему выводу.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 часов на автодороге <адрес>, управляя транспортным средством Тойота Камри, с государственным регистрационным знаком № Бронников совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения. Тем самым, Бронников совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснениях к которому Бронников выразил согласие с протоколом; рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Кушвинский» Ронжина Н.Д.; проектом организации дорожного движения «<адрес> – <адрес>»; видеозаписью представленной ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский»; которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Бронникова С.В. верно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Обстоятельства административного правонарушения мировым судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах факт выезда Бронникова в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено мировым судьей Бронникову в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП Российской Федерации, характера правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения.
Так же, мировой судья обосновано учел данные о личности Бронникова, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, при этом данный факт в соответствии абз. 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации не признал в качестве отягчающего обстоятельства.
Оснований для смягчения назначенного Бронникову наказания, в том числе по доводам жалобы о наличии заболеваний у родителей и ребенка, не имеется. То обстоятельство, что трудовая деятельность Бронникова связана с наличием у него права управления транспортными средствами, в силу положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающим обстоятельством не является. Назначенное Бронникову административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Таким образом, обстоятельства, на которые указывает Бронников С.В. в своей жалобе, не влекут изменение назначенного вида административного наказания, поскольку назначенное ему наказание определено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации и в минимальном размере.
Порядок и срок давности привлечения Бронникова С.В. к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 25.06.2026 о привлечении Бронникова Сергея Валерьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Бронникова С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации. Жалоба подается непосредственно в суд, полномочный пересматривать такую жалобу.
Судья А.Ю. Постников