РЕШЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Троицк
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Калдамановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвинова А.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 24 июля 2026 года, которым Литвинов Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 750 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 24 июля 2026 года Литвинов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
Литвинов А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы указал, что фиксация правонарушения произведена с нарушением установленного порядка. Фиксация его транспортного средства производилась с использованием передвижного комплекса фотовидеофиксации Азимут 4, серийный номер АZ740006. На фотоматериалах, приложенных к постановлению, указаны географические координаты места фиксации: 54.078303 северной широты 61.616417 восточной долготы, а также местоположение: Челябинская область, город Троицк, первый километр автодороги Троицк-ГРЭС. В силу требований Постановления Правительства РФ от 01.06.2024 года № 754 информация о местах установки всех средств фиксации (стационарных и передвижных) подлежит обязательному опубликованию в открытом доступе на официальном сайте Госавтоинспекции, а также на официальных региональных геопорталах. Им проверены официальные реестры мест размещения стационарных и передвижных средств фиксации, размещённые на официальном сайте ГИБДД по Челябинской области. Согласно данным официальных реестров, предоставленных в открытом доступе ГИБДД Челябинской области (реестры стационарных и передвижных средств фиксации на 01.09.2024 года, 02.11.2024 года, 27.11.2024 года, июнь 2026 года), средство фиксации с координатами 54.078303, 61.616417 в указанных реестрах отсутствует. Ближайшие зарегистрированные средства фиксации в районе трассы А-310 Челябинск-Троицк имеют следующие координаты: 54.087460, 61.498015 (расстояние до места фиксации около 5,1 км к северо-западу), 54.086805, 61.498613 (расстояние до места фиксации около 5,1 км к северо-западу). Указанные расхождения в координатах (более 5 км) не являются погрешностью измерений, а свидетельствуют о том, что место установки передвижного комплекса не зарегистрировано и опубликовано в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 01.06.2024 года № 754. Считает, что поскольку место установки средства фиксации не опубликовано в установленном порядке, фотоматериалы, полученные с данного комплекса, являются недопустимыми доказательствами и не могут служить основанием для привлечения к административной ответственности. Он не оспаривает факт превышения скорости. Однако считает, что в силу прямого указания закона, ответственность может наступать только при условии соблюдения всех процедурных требований. Нарушение порядка фиксации является самостоятельным и достаточным основанием для отмены постановления, независимо от того, было ли фактически совершено правонарушение. Просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, либо в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Литвинов А.Н. в судебном заседании участвовал, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Представитель ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, извещён надлежащим образом.
На основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.
Заслушав Литвинова А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объёме на основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ.
Литвинов А.Н. в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.
С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 24 июля 2026 года, Литвинов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление 27 июля 2026 года.
К административной ответственности Литвинов А.Н. привлечён 24 июля 2026 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истёк.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 10.2 ПДД дорожного движения установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела следует, что 27 мая 2026 года в 14:58:20 часов по адресу: Челябинская область, г. Троицк, первый километр автодороги Троицк-ГРЭС, водитель, управляя транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № №, на момент фиксации нарушения являлся Литвинов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от 24 июля 2026 года (л.д. 101); копией сообщения заместителя Главы города по городскому хозяйству от 06 августа 2026 года (л.д. 114); фототаблицей (л.д. 115-118); копией служебного задания на 27 мая 2026 года (л.д. 119-120); копией приказа № 362 от 30 апреля 2026 года «О закреплении ответственных лиц за эксплуатацию специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» (л.д. 121-122); копией приказа № 247 от 14 мая 2026 года «О закреплении ответственных лиц за эксплуатацию специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» (л.д. 123); копией сертификата соответствия (л.д. 124); копией сертификата об утверждении типа средств измерений № 78866-20 от 05 августа 2025 года (л.д. 125); копией сведений, содержащихся в записи о программном обеспечении, включенном в реестр российского программного обеспечения (л.д. 126); выпиской из реестра российской промышленной продукции (л.д. 127-128); копией инструкции по монтажу и эксплуатации (л.д. 129); описанием типа средства измерений «Азимут 4» (л.д. 130-156); отзывом на жалобу; копией свидетельства о поверке средства измерений «Азимут 4» заводский номер АZ740006.
Вышеназванные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины Литвинова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Действия Литвинова А.Н. верно квалифицированы старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административное наказание на Литвинова А.Н. наложено полномочным лицом, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Судья не соглашается с доводами жалобы Литвинова А.Н. о том, что фиксация правонарушения произведена с нарушением установленного порядка.
Согласно п. 2 Правил размещения стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2024 года № 754 (далее – Правила), мобильное средство фиксации - используемое на автомобильных дорогах и улично-дорожной сети (далее - дорога) работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Мобильное средство фиксации обеспечивает контроль за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени в процессе участия в дорожном движении транспортного средства, на котором оно размещено.
В соответствии с п. 9 Правил, фиксация нарушений правил дорожного движения мобильными средствами фиксации допускается только во время участия в дорожном движении транспортных средств, на которых установлены мобильные средства фиксации, в пределах дорог.
В силу п. 12. Правил, мобильные средства фиксации устанавливаются на транспортные средства, зарегистрированные в Российской Федерации и используемые на законных основаниях органами, наделенными законодательством Российской Федерации полномочиями по организации дорожного движения, а также по осуществлению контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения и регионального государственного контроля в области организации дорожного движения, подведомственными им организациями или организациями, оказывающими услуги по фиксации нарушений правил дорожного движения на основании договора с такими органами, непосредственно с целевым назначением осуществления государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения и регионального государственного контроля в области организации дорожного движения.
Согласно материалам дела, правонарушение, совершённое Литвиновым А.Н., зафиксировано мобильным комплексом автоматической фото-видеофиксации Азимут (заводской номер AZ740006, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-08-2025/459805352, действителен до 20.08.2027 года).
В соответствии с ответом на запрос Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, мобильный комплекс фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения «Азимут 4» (заводской номер AZ740006) используется нарядом ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, выдан в пользование и находится на балансе указанного подразделения. Вышеуказанный мобильный комплекс установлен на патрульном транспортном средстве Госавтоинспекции и используется при надзоре за дорожным движением на обслуживаемой территории.
Согласно, представленному в материалы дела, служебному заданию на 27 мая 2026 года, утверждённому начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» Челябинской области местом несения службы наряда ДПС на патрульном транспортном средстве УАЗ Патриот Позывной 525, на котором установлен мобильный комплекс автоматической фото-видеофиксации Азимут (заводской номер AZ740006), на момент фиксации правонарушения, является: 1-3 км автодороги Троицк-ГРЭС в г. Троицке, в целях контроля за соблюдением требований обеспечения безопасности дорожного движения.
Таким образом, правонарушение, совершённое Литвиновым А.Н. зафиксировано мобильным комплексом фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения Азимут, в месте, предусмотренном служебным заданием.
Маршруты передвижения патрульных автомобилей Госавтоинспекции, включенные в утверждённую руководителем Госавтоинспекции муниципального образования Челябинской области расстановку сил и средств по обеспечению безопасности дорожного движения, относятся к сведениям ограниченного доступа и не подлежат опубликованию.
В соответствии с ч. 17 ст. 22.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования к обязательному информированию участников дорожного движения о маршрутах движения транспортных средств, с размещёнными на них мобильными средствами фиксации не распространяются на использование мобильных средств фиксации, установленных на транспортные средства полиции.
Согласно ПДД, информационный дорожный знак 6.22 «Фотовидеофиксация» обозначает места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. При этом знак 6.22 устанавливается вне населенного пункта на расстоянии 150 - 300 м до зоны контроля работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, в населенном пункте - со знаками 5.23.1, 5.23.2 и 5.25.
В соответствии с ПДД обозначение мобильных средств фиксации дорожным знаком 6.22 не предусмотрено. Таким образом, судья приходит к выводу, что фиксация правонарушения произведена без каких-либо нарушений.
Все доказательства по делу, в том числе и фотоматериалы, полученные с мобильного комплекса автоматической фото-видеофиксации Азимут (заводской номер AZ740006), являются допустимыми и не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют, Литвиновым А.Н. таких оснований в судебном заседании не приведено.
Анализируя представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, соответствия их предъявленным процессуальным требованиям КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что позиция Литвинова А.Н. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является несостоятельной, а суд его позицию расценивает как реализацию конституционных прав на защиту от привлечения к ответственности и направление их на преуменьшение степени своей виновности.
Таким образом, доводы Литвинова А.Н., изложенные в жалобе и приведённые в судебном заседании, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления. Нарушая Правила дорожного движения РФ, Литвинов А.Н. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде штрафа, но отнёсся к этому безразлично.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.
Таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 24 июля 2026 года следует оставить без изменения, а жалобу Литвинова А.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Белова В.В. от 24 июля 2026 года о привлечении к административной ответственности Литвинова Андрея Николаевича по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Литвинова А.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.
Судья: