РЕШЕНИЕ
«04» сентября 2026 года город Серов Свердловской области
Судья Серовского районного суда Свердловской области Постников А.Ю., рассмотрев материал № 12-72/2026 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Семейная аптека «Апрель» (ООО «Семейная аптека «Апрель») на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области, вынесенное в отношении ООО «Семейная аптека «Апрель» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 29.06.2026 ООО «Семейная аптека «Апрель» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель ООО «Семейная аптека «Апрель» директор Анисимов В.Г. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением территориальной подсудности. В судебное заседание законный представитель юридического лица Анисимов В.Г. не явился, представитель юридического лица Радченко Ю.Е. представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ООО «Семейная аптека «Апрель».
Представитель административного органа Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Сиволин П.В. просил оставить постановление мирового судьи без изменения.
Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Семейная аптека «Апрель» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемом судебном акте обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Семейная аптека «Апрель» на объекте – аптечный пункт, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> допустила реализацию специализированной пищевой продукции и БАД к пище без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП Российской Федерации судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7, пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации, характеризуется бездействием лица, которое не исполнило возложенную на него обязанность по обязательной маркировки и информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации при реализации специализированной пищевой продукции и БАД к пище.
Из материалов дела следует, что ООО «Семейная аптека «Апрель» имеет юридический адрес: <адрес>, данный адреса относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес>
Таким образом, мировой судья на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 29.06.2026, вынесенное в отношении ООО «Семейная аптека «Апрель» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Семейная аптека «Апрель» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями пункта 5 части1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 23 Западного внутригородского округа города Краснодара.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района Свердловской области от 29.06.2026 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Семейная аптека «Апрель» к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> <адрес>А.)
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации. Жалоба подается непосредственно в суд, полномочный пересматривать такую жалобу.
Судья А.Ю. Постников