РЕШЕНИЕ
«18» сентября 2026 года город Серов Свердловской области
Судья Серовского районного суда Свердловской области Постников А.Ю., рассмотрев материал по протесту Серовского городского прокурора на постановление территориальной комиссии города Серова по делам несовершеннолетних и защите их прав от 15.07.2026, вынесенное в отношении Крыловой Дарьи Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением территориальной комиссии города Серова по делам несовершеннолетних и защите их прав от 15.07.2026 Крылова привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде административного предупреждения.
Не согласившись с постановлением коллегиального органа, Серовский городской прокурор Саноцкий С.В. подал протест, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом не в полной мере проведена проверка, доказательств неисполнения Крыловой родительских обязанностей при воспитании дочери Вассы не представлено. Помощник Серовского городского прокурора Горина Л.Н. в судебном заседании поддерживает доводы протеста, уточнила, что поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, просит производство по делу в отношении Крыловой прекратить за отсутствием состава по части 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации в ее действиях.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Крылова Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста уведомлена судебной повесткой.
Представитель потерпевшего Кочурова М.С. в судебном заседании просила постановление коллегиального органа оставить без изменения. Указала, что 09.06.2026 обратилась в ОДН с заявлением о привлечении к ответственности Крылову, поскольку последняя ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию Вассы. Кроме нее, заявление подписали иные родители детей, которые учатся вместе с Вассой в 3«а» классе ГБУ СО «Серовская школа №2», всем родителям она сообщила о времени и месте рассмотрения протеста прокурора. При этом указала, что ее о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомляли, на рассмотрении данного дела она не присутствовала. Указала, что у Вассы происходят приступы агрессии, может нанести травмы их детям, выражается нецензурной бранью в отношении их детей и педагогов, портит вещи, мешает ведению учебного процесса. С начала учебного года у Вассы произошло как минимум три приступа агрессии. Полагает, что Крылова не должным образом проводит воспитательные беседы с Вассой и не принимает меры по медицинскому обследованию своей дочери.
Представитель Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Серова в судебное заседание не явился, представили информационное письмо, согласно которому коллегиальный орган усмотрел признаки ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, поскольку Крылова игнорирует рекомендации педагогов и специалистов по коррекции поведения ребенка, не является в школу по вызову в экстренных ситуациях, что препятствует обеспечению безопасности и нормального образовательного процесса.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
В силу положений статьи 26.1 КоАП Российской Федерации в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 КоАП Российской Федерации.
Согласно положениям пунктов 4-6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Крыловой к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации послужили изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 11.06.2026 в 17:20 по адресу: <адрес>18 выявлено, что Крылова не надлежащим образом исполняла родительские обязанности в отношении своей дочери Вассы, 2015 года рождения, которая создает неблагоприятную опасную обстановку для жизни и здоровья детей, обучающихся в 3а классе ГБОУ СО «Серовская школа №», Крылова должных мер к устранению ситуаций не принимает. Однако в постановлении коллегиального органа не указано в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию ребенка, при описании объективной стороны административного правонарушения не раскрыто, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение обязанностей Крыловой по воспитанию своей несовершеннолетней дочери Вассы (какие меры не были приняты законным представителем), не конкретизирован период и само бездействие по невыполнению ею своих обязанностей, не отражена ссылка на нормы, которые нарушены Крыловой, поскольку статья 5.35 КоАП Российской Федерации является бланкетной нормой.
Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что по настоящему делу имеется потерпевший.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Нормы данной статьи направлены на обеспечение прав граждан и юридических лиц, которым причинен ущерб в результате административных правонарушений, и тем самым на реализацию конституционного принципа охраны прав и законных интересов граждан и их организаций от любых неправомерных действий.
Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Однако, с момента возбуждения настоящего дела в качестве потерпевшего никто признан не был, в протоколе об административном правонарушении потерпевший не указан, несмотря на обязательность такого указания в силу требования части 2 статьи 28.2 названного Кодекса.
Неуведомление потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о нарушении его прав, то есть является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Настоящее дело возбуждено по результатам проверки, проведенной по заявлению Кочуровой о неисполнении Крыловой родительских обязанностей по воспитанию дочери Вассы и нарушении, тем самым прав ребенка Кочуровой и других детей, обучающихся в одном классе совместно с дочерью Крыловой, то есть затронуты права Кочуровой как потерпевшего. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Крыловой рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в отсутствие представителя потерпевшего и без ее надлежащего извещения.
При таких обстоятельствах постановление территориальной комиссии города Серова по делам несовершеннолетних и защите их прав от 15.07.2026, вынесенное в отношении Крыловой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене. В виду невозможности направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Протест Серовского городского прокурора удовлетворить.
Постановление территориальной комиссии города Серова по делам несовершеннолетних и защите их прав от 15.07.2026, вынесенное в отношении Крыловой Дарьи Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копия решения.
Судья А.Ю. Постников