РЕШЕНИЕ
«18» сентября 2026 года город Серов Свердловской области
Судья Серовского районного суда Свердловской области Постников А.Ю., рассмотрев материал по жалобе Худолея Василия Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 10.08.2026 Худолей В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Худолей подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В жалобе указал, что не верно указана дата составления протокола об административном правонарушении, место составления протокола, не ознакомлен с рапортом, не произведены замеры на месте совершения правонарушения от места маневра до установленного знака. Маневр совершил, где дорожная разметка разрешает совершить выезд на полосу встречного движения, дорожный знак мог отсутствовать с в связи с неблагоприятными погодными условиями. Схема не соответствует представленный видеозаписи. Согласно представленному мировому судье проекту организации дорожного движения дорожная разметка соответствовала дорожным знакам. В судебном заседании Худолей доводы жалобы подержал, протокол составили сотрудники, отъехав от места остановки около одно километра, факт обгона с выездом на полосу для встречного движения не оспаривает, в ходе осмотра видеозаписи подтвердил, что действительно управлял автомобилем Тойота на указанном в постановлении мирового судьи участке, двигался за грузовым автомобилем, проехал знак 3.20 ПДД Российской Федерации, после окончания сплошной разметки совершил маневр обгона грузового транспортного средства, в момент когда была прерывистая разметка на участке дороги. На момент обгона знак 3.20 не заметил, полагал, что совершает обгон в соответствии с требованиями ПДД Российской Федерации.
Заслушав Худолея В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему выводу.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названной нормы, наступает административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 23.05.2026 в 14:57 часов на автодороге Екатеринбург- -Серов, 183 км., управляя транспортным средством Тойота Версо, с государственным регистрационным знаком Т278МУ196, Худолей совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.
При этом данное правонарушение совершено Худолей повторно, поскольку ранее постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» от 18.02.2026 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, постановление вступило в законную силу 01.03.2026.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от 23.05.2026; схемой места совершения административного правонарушения от 23.05.2026, с которой Худолей согласился; рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Кушвинский» Павлова; копией постановления заместителя командира ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» от 18.02.2026 о привлечении Худолея к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации; видеозаписью представленной ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский»; схемой № 3 организации движения на фрезерованном участке автодороги Екатеринбург Н.Тагил-Серов 183-185 км., показаниями свидетелей – инспекторов ДПС Красильникова и Павлова, данных в суде первой инстанции, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Худолея верно квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы в протоколе указаны все необходимые обстоятельства, имеющие значение, в том числе должным образом описано событие административного правонарушения, правильно указаны время и место его совершения и чсоставления протокола. Тот факт, что протокол при этом составлялся в одном километре от места остановки Худолея на какие-либо процессуальные нарушения не указывает.
Доводы заявителя о не проведением должностными лицами замеров, отраженных в схеме (л.д. 7), не являются основанием для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи. Нормами КоАП Российской Федерации порядок составления схем не регламентирован, она приложена к протоколу об административному правонарушению, и иллюстрирует описанные в нем события. При этом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах выезда на полосу для встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД Россий ской Федерации, приведение в схеме данных, о которых указывает заявитель, для установления обстоятельств правонарушения не требуется, равно как и выполнение каких-либо замеров. Отраженные в схеме сведения имеют значение для производства по настоящему делу и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, схема соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, а потому она обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.
Доводы Худолей, что прерывистая линия разметки, по его мнению, не запрещала выполнение маневра обгона, не отрицает факт им совершения административного правонарушения, поскольку дорожные знаки имеют приоритет над дорожной разметкой. Как следует из представленной видеозаписи зафиксирован момент совершения транспортным средством под управлением Худолея обгона впереди идущего транспортного средства, в месте совершения обгона на 183 км. действовал знак 3.20 "Обгон запрещен" без таблички 8.2.1, равно как и отсутствовал знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей Бронникову в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП Российской Федерации. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 10.08.2026 о привлечении Худолея Василия Васильевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Худолея В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации. Жалоба подается непосредственно в суд, полномочный пересматривать такую жалобу.
Судья А.Ю. Постников