РЕШЕНИЕ
01.10.2026 г. Троицк Челябинской области
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Ильенко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицк Челябинской области от 23.06.2026, которым
Муниципальное образование «город Троицк» в лице Администрации города Троицка Челябинской области, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицк Челябинской области от 23.06.2026 юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, освободить юридическое лицо от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого правонарушения, ограничившись устным замечанием, восстановить пропущенный процессуальный срок.
Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 23.06.2026 года, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 настоящего кодекса, вынесенное судьей – в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
При этом в силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления следует, что копия обжалуемого постановления была направлена почтовым отправлением 21 июля 2026 года с просрочкой на 28 дней. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела юридическое не было извещено надлежащим образом, ввиду полной смены состава Правового управления. Данное обстоятельство в совокупности с фактом направления судом копии постановления с просрочкой в 28 дней лишило юридическое лицо конституционного права на судебную защиту в рассмотрении дела.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, срок подачи жалобы пропущен юридическим лицом по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
В обоснование доводов жалобы указала, что с указанным постановлением юридическое лицо не согласно в части назначенного наказания, считает его излишне суровым, не учитывающим характер правонарушения, степень вины и обстоятельства, связанные с его совершением, а также полагает, что при рассмотрении дела мировым судьёй допущены существенные процессуальные нарушения. Рассмотрение дела в отсутствии представителя Администрации, фактически не извещённого о судебном заседании, лишило юридическое лицо возможности давать объяснения, представлять доказательства, в том числе подтверждающие принятие исчерпывающих мер к исполнению требований законодательства, заявлять ходатайства и пользоваться иными процессуальными правами, гарантированными ст.25.1 КоАП РФ. Администрация не оспаривает событие административного правонарушения. Вместе с тем полагает, что при вынесении постановления мировым судьёй не были в полной мере учтены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершённого правонарушения и дающие основания для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. В пользу признания правонарушения малозначительным и освобождения Администрации от административной ответственности свидетельствуют следующие обстоятельства. Пунктом 12 решения Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете города Троицка на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов» предусмотрены бюджетные ассигнования на обеспечение антитеррористической защищённости. Во исполнение данного решения Распоряжением Главы города Троицка от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О перераспределении бюджетных назначений: увеличены бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств Администрации на сумму 1697666,67 рублей на разработку проектно-сметной документации и монтаж системы оповещения в здании Администрации; уменьшены бюджетные ассигнования на фонд оплаты труда муниципальных служащих на соответствующую сумму, что свидетельствует о приоритетности задачи по исполнению требований антитеррористической защищённости даже в ущерб иным, социально значимым статьям расходов; финансовому управлению поручено внести изменения в сводную бюджетную ведомость. Уведомлением о бюджетных ассигнованиях подтверждено доведением лимитов бюджетных обязательств до Администрации как получателя бюджетных средств, что являлось необходимым условием для осуществления закупочных процедур. Администрацией приняты меры по заключению и реальному исполнению муниципальных контрактов. В рамках доведённых лимитов Администрацией заключён муниципальный контракт № от 13.02.2026 с ООО «Коммуникации и системы автоматизированных решений» на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при угрозе совершения или совершении террористического акта в здании Администрации города Троицка на сумму 80000 рублей. Администрация оплатила выполненные работы в полном объеме, что подтверждает реальное, а не декларативное исполнение принятых обязательств. После разработки проектно-сметной документации и её утверждения Администрацией заключён электронный контракт от 29.06.2026 с ООО «ЭКССИТ» на выполнение работ по монтажу системы оповещения и управления эвакуацией людей при угрозе или совершении террористического акта в здании Администрации города Троицка. Срок исполнения до 30 сентября 2026 года. В настоящее время ООО «ЭКССИТ» приступило к выполнению монтажных работ в здании Администрации, что свидетельствует о скором и неизбежном устранении выявленных нарушений. Просрочка выполнения требований к антитеррористической защищённости обусловлена исключительно объективной длительностью процедур, предусмотренных законодательством о контрактной системе, а также необходимостью изыскания бюджетных средств путём перераспределения с иных, в том числе социально чувствительных, статей расходов. Администрация демонстрирует последовательное и добросовестное поведение, направленное на полное устранение нарушения в ближайшее время до 30.09.2026.
В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ОВО по г. Троицку-филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ОВО по г. Троицку-филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области», МО «Город Троицк» в лице Администрации города Троицка Челябинской области.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.5 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.
Срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.
В соответствии с ч.1 ст.20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма урегулированы ФЗ от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Статьей 1 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) предусмотрено, что правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.
В силу статьи 2 Федерального закона N 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, к которым помимо прочего относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
В силу пункта 4 части 2 статьи 5 Закона о противодействии терроризму Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (далее - Требования к антитеррористической защищенности). Данными требованиями установлен порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 23 Требований, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: системой оповещения и управления эвакуацией.
Согласно п. 32 Требований, система оповещения в месте массового пребывания людей является автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории места массового пребывания людей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Требований, срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребывания людей, в том числе по оборудованию его инженерно-техническими средствами охраны, устанавливается комиссией исходя из степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий за счет средств соответствующего бюджета и средств внебюджетных источников и не может превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования места массового пребывания людей.
Как следует из материалов дела, 13 февраля 2026 года муниципальное образование «Город Троицк» в лице Администрации города Троицка Челябинской области, расположенное по адресу: <адрес>, допустило нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территории), установленных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 №272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии РФ, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), на месте массового пребывания людей «Администрация города Троицка Челябинской области», расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности органа местного самоуправления и внесенном в соответствии с Постановлением Администрации города Троицка Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень мест массового пребывания людей на территории Троицкого городского округа Челябинской области, а именно в нарушение подпункта «б» пункта 23 Требований в месте массового пребывания людей независимо от установленной категории правообладателем не оборудована система оповещения и управления эвакуацией; в нарушение пункта 32 Требований место массового пребывания людей правообладателем не оборудовано автономной системой оповещения, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами; в нарушение пункта 22 Требований мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности, предусмотренные подпунктом «б» пункта 23, пунктом 32 Требований, установленные комиссией по истечении 2 лет со для подписания акта обследования и категорирования, - до 13 февраля 2026 года собственником (правообладателем) не выполнены. Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении в отношении МО «Город Троицк» в лице Администрации города Троицка Челябинской области составлен правомерно, полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Представитель юридического лица с ним ознакомлен, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует соответствующая запись и его подпись в протоколе.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившим оценку с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деяние указанного юридического лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Довод жалобы о не извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела 23 июня 2026 года опровергается материалами дела и подтверждается возвращенным судебным отправлением, которое содержит информацию о принятии мировым судьей всех мер для своевременного извещения МО «Город Троицк» в лице Администрации города Троицка Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 86).
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В связи с чем, принятие юридическим лицом мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. При этом, суждение, сведенное к тому, что совершенное деяние не повлекло каких-либо негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, представляется не конкретизированным, абстрактным, а следовательно - немотивированным, что в свою очередь нарушает гарантии правовой определенности и принцип индивидуализации административной ответственности.
Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, позволяющих признать совершенное юридическим лицом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.
В связи с чем, исходя из обстоятельств настоящего дела, его антитеррористической направленности, суд полагает, что совершенное деяние не может быть отнесено к малозначительным.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины МО «Город Троицк» в лице Администрации города Троицка Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, положения ст. 51 Конституции РФ соблюдены.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности МО «Город Троицк» в лице Администрации города Троицка Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Постановление о назначении МО «Город Троицк» в лице Администрации города Троицка Челябинской области административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание на МО «Город Троицк» в лице Администрации города Троицка Челябинской области наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Дело об административном правонарушении в отношении МО «Город Троицк» в лице Администрации города Троицка Челябинской области рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.
Оснований для изменения назначенного МО «Город Троицк» в лице Администрации города Троицка Челябинской области административного наказания по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не усматривается.
Таким образом, на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицк Челябинской области от 23.06.2026 о привлечении к административной ответственности юридического лица - Муниципальное образование «Город Троицк» в лице Администрации города Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд.
Судья О.А. Кошак