РЕШЕНИЕ
«25» сентября 2026 года город Серов Свердловской области
Судья Серовского районного суда Свердловской области Постников А.Ю., рассмотрев материал по жалобе Холикова Салохиддина Набиевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области от 18.08.2026 Холиков привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 04 месяца.
Не оспаривая виновность в совершении правонарушения, Холиков подал жалобу, в которой просит постановление изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, указав, что активно способствовал разбирательству по делу, признал вину, раскаялся. Мировым судьей не в полной мере учтено, что на его иждивении четверо малолетних детей, супруга в состоянии беременности, его дополнительный доход связан с управлением транспортным средством.
В судебное заседание Холиков не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы уведомлен судебной повесткой.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему выводу.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 25.06.2026 в 12:25 часов на автодороге Екатеринбург-Нижний-Тагил-Серов, 183 км., управляя транспортным средством Опель Зафира, с государственным регистрационным знаком О960НТ196, Холиков совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения. Тем самым, Холиков совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от 25.06.2026; рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Кушвинский» Осипова К.Н.; схемой места совершения административного правонарушения, проектом организации дорожного движения «<адрес> – <адрес>»; видеозаписью представленной ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский»; которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Холикова верно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Обстоятельства административного правонарушения мировым судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах факт выезда Холикова в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено мировым судьей Холикову в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП Российской Федерации, характера правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения.
Так же, мировой судья обосновано учел данные о личности Холикова, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, что обосновано признано отягчающим обстоятельством.
Оснований для смягчения назначенного Холикову наказания, в том числе по доводам жалобы о наличии малолетних детей, состояние беременности супруги, не имеется. То обстоятельство, что получение дополнительного дохода связано с наличием у него права управления транспортными средствами, в силу положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающим обстоятельством не является. Назначенное Холикову административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Таким образом, обстоятельства, на которые указывает Холиков в своей жалобе, не влекут изменение назначенного вида административного наказания, поскольку назначенное ему наказание определено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации и в минимальном размере.
Порядок и срок давности привлечения Холикова к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области от 18.08.2026 о привлечении Холикова Салохиддина Набиевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Холикова С.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации. Жалоба подается непосредственно в суд, полномочный пересматривать такую жалобу.
Судья А.Ю. Постников