РЕШЕНИЕ
г. Троицк 21 октября 2026 года.
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Свиридов Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием представителя Быкова Н.Г. –Гндоян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гндоян В.А. в интересах Быкова Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области Хорошиловой С.В. от 31 августа 2026 года в отношении Быкова Николая Геннадьевича, 17 <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, подвергнутого административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Гндоян В.А. обратился в суд с вышеназванной жалобой в интересах Быкова Н.Г., в обоснование которой указал, что дело было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела. С вменяемым правонарушением его подзащитный не согласен в полном объеме, на момент привлечения к административной ответственности он не нарушал требований правил дорожного движения. Его подзащитный вместе с другом двигались на транспортном средстве. Водителем фактически был ФИО4 когда подъехали сотрудники ГИБДД его подзащитный вышел из пассажирского сиденья и не смог убежать. В то же время водитель и племянник смогли убежать. Судом был истребован видеоматериал с фактом движения транспортного средства, где видно, как Быков Н.Г. вышел из пассажирского сиденья. Его подзащитный был согласен проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования о чем говорил сотрудникам ГИБДД и в акте освидетельствования он указывал свое согласие проехать на медицинское освидетельствование, не понимая, что подписывает акт согласия с результатами показаний алкометра. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Гндоян В.А., доводы, изложенные в жалобе поддержал.
Быков Н.Г. в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, его представитель указал, что Быков Н.Г. находится за пределами г.Троицка и просил рассмотреть жалобу без его участия.
Должностное лицо, составившее протокол ФИО5 в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания и о своем участии при рассмотрении жалобы не подавал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, выслушав участников процесса, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области от 31 августа 2026 года Быков Н.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ).
Гндоян В.А. в соответствии со ст.30.1 и ст.25.5 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.
С жалобой на постановление Гндоян В.А. обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 31 августа 2026 года, его копию Гндоян В.А. получил 30 сентября 2026 года, Быков Н.Г. не получил копию постановления, конверт вернулся мировому судье, с отметкой «истек срок хранения», жалобу Гндоян В.А. подал почтовым отправлением 11 сентября 2026 года.
Быковым Н.Г. совершено административное правонарушение 30 апреля 2026 года. Протокол об административном правонарушении составлен 30 апреля 2026 года. К административной ответственности Быков Н.Г. привлечен 31 августа 2026 года.
Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на Быкова Н.Г. на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.
Протокол об административном правонарушении от 30 апреля 2026 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полномочным лицом, в присутствии Быкова Н.Г., с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в протоколе Быков Н.Г. отказался от подписи, что зафиксировано инспектором ГИБДД, также Быков Н.Г. указал собственноручно что получил копию протокола, о чем имеется запись в протоколе.
В соответствии с протоколом №, 30 апреля 2026 года в 00 часов 10 минут на ул. Красногвардейская около д.89 г.Троицк Быков Н.Г. являясь водителем транспортного средства ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения (л.д.7).
На основании протокола № от 30 апреля 2026 года, составленного в 00 часов 15 минут, Быков Н.Г. 30 апреля 2026 года в 00 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного из признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Протокол составлен в отсутствие понятых, с применением видеозаписи. С протоколом Быков Н.Г. ознакомлен, получив его копию, о чем имеется подпись Быкова Н.Г. (л.д.8).
На основании акта № от 30 апреля 2026 года, Быкову Н.Г. проведено освидетельствование на состояние опьянения, установлено состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта. Исследование проведено в 00 часов 40 минут 30 апреля 2026 года с применением технического средства измерения Lion Alcolmeter SD 400 заводской №, показания анализатора паров этанола при выдохе составили 0,94 мг/л. С результатами освидетельствования указано «согласен», имеются подписи Быкова Н.Г. Акт составлен в отсутствие понятых, поскольку производилась видеозапись (л.д.9,10).
Согласно свидетельства о поверке анализатор паров этанола Lion Alcolmeter SD 400 заводской № проверен 27 декабря 2025 года, сроком до 26 декабря 2026 года (л.д.11).
Инспектором ГИБДД ФИО6 транспортное средство ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак № задержано, о чем составлен протокол (л.д.13).
Доводы Гндоян В.А. изложенные в жалобе несостоятельны.
Мировым судьей в судебном заседании достоверно установлено, что Быков Н.Г. 30 апреля 2026 года в 00 часов 10 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ.
Правила освидетельствования на состояние опьянения не нарушены, все процессуальные права Быкову Н.Г. были разъяснены, все процессуальные действия зафиксированы и их законность подтверждается видеозаписью, а также материалами дела об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО5. ФИО6 Оснований не доверять показаниям свидетелей – сотрудников ГАИ, мировым судьей не установлено, доказательств опровергающих показания данных свидетелей не представлено и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Допрошенные у мирового судьи инспекторы ФИО5. ФИО6 прямо указали, что из автомашины, после её остановки, вышел только Быков Н.Г., более из автомобиля никто не выходил, в автомобиле на момент осмотра после его остановки никто не находился. Данный факт подтверждается представленными видеозаписями, где зафиксировано, как Быков Н.Г. оббегает автомобиль с его задней части и убегает в лесопосадки. При этом открыта настежь дверь водителя. Данное обстоятельство опровергает утверждение Быкова Н.Г., а также свидетеля ФИО4 о том, что Быков Н.Г. в момент остановки автомобиля находился на переднем пассажирском сиденье.
При рассмотрении жалобы данных о заинтересованности и наличии неприязненных отношений к Быкову Н.Г. у данных свидетелей в исходе дела, или допущенных злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в объяснениях, данных в судебном заседании, не имеется.
Доводы о том, что за рулем находился ФИО4, а не Быков Н.Г. не состоятельны, мировым судьей проверены в полном объеме и опровергнуты, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается, также показания свидетеля ФИО4 опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, а также имеющейся видеозаписью.
Таким образом, мировой судья правильно определила, что имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правильно определила объект и субъект, объективную и субъективную стороны административного правонарушения, дала правильную оценку всем добытым доказательствам, материалам дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Быкова Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, положения ст. 51 Конституции РФ соблюдены.
Вопреки доводам жалобы Быкову Н.Г. разъяснялось право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние опьянения, пройти процедуру медицинского освидетельствования в ближайшем медицинском учреждении.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Быкова Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о назначении Быкову Н.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание на Быкова Н.Г. наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учла данные о личности Быкова Н.Г., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административное наказание.
Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей, не установлено, поэтому права Быкова Н.Г. при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, как и не нарушены при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД.
На основании изложенного выше, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Гндоян В.А. в интересах Быкова Н.Г.- без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области от 31 августа 2026 года о привлечении к административной ответственности Быкова Николая Геннадьевича по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гндоян В.А. в интересах Быкова Н.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: