ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Троицк Челябинской области 16 марта 2026 года
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Кошак О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого городского суда Челябинской области по адресу: Челябинская область, г.Троицк, ул. Красноармейская, 1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Тучина Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Тучин Д.Н. 12 апреля 2025 года в 16 часов 15 минут на <адрес> у <адрес> городе <адрес>, являясь водителем, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, в нарушение ПДД, не предоставил преимущество пешеходу на пешеходном переходе и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №487 от 04 сентября 2025 года, являются вредом здоровью средней тяжести.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тучин Д.Н., в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 и её законный представитель ФИО7 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, законный представитель потерпевшей представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором указала, что причинённый ущерб не возмещен, извинения не принесены, в связи с чем, просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного правонарушения нашла свое подтверждение.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Судья, изучив материалы дела, считает, что вина Тучина Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тучин Д.Н. 12 апреля 2025 года в 16 часов 15 минут на <адрес> у <адрес> городе <адрес>, являясь водителем, управляя транспортным средством – <данные изъяты> в нарушение ПДД, не предоставил преимущество пешеходу на пешеходном переходе, совершив наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №487 от 04 сентября 2025 года, являются вредом здоровью средней тяжести (л.д.1);
- заявлением о привлечении к административной ответственности от 26 октября 2025 года (л.д.2);
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО «Троицкий» Челябинской области от 12 апреля 2025 года о том, что 12 апреля 2025 года в 16 часов 15 минут на <адрес> в <адрес> водитель <данные изъяты> <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе (л.д.5);
- справкой о ДТП;
- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 12 апреля 2025 года в 16 часов 15 минут управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигался из п.ГРЭС в сторону <адрес> у <адрес> увидел как две девушки переходят пешеходный переход, сбавил скорость для того, чтобы пропустить пешеходов, после того, как пешеходы перешли его полосу для движения, увидел, что навстречу движется транспортное средство <данные изъяты>. В это время два пешехода находились на полосе встречного движения, одна из пешеходов, увидев, что автомобиль ЗИЛ их не пропускает, ускорила движения, в результате чего не успела пройти пешеходный переход, в связи с чем произошел наезд на пешехода. <данные изъяты>, приближаясь к пешеходному переходу, не сбавил скорость движения (л.д.9);
- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей подругой Потерпевший №1 шли по <адрес> в сторону <адрес> вместе с подругой Потерпевший №1 подходили к нерегулируемому пешеходному переходу, она увидела автомобиль <данные изъяты>, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> заметила, что данный автомобиль движется на высокой скорости, быстро перебежала дорогу по нерегулируемому пешеходному пешеходу, далее, когда перебежала на другую сторону проезжей части, её подруга Потерпевший №1 переходила по пешеходному переходу вслед за ней. Когда она перешла проезжую часть и обернулась назад, то увидела, что автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на ее подругу (л.д.8);
- объяснением Тучина Д.Н. от 12 апреля 2025 года, из которых следует, что 12 апреля 2025 примерно в 16 часов 15 минут управлял транспортным средством <данные изъяты>, ехал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> примерно со скоростью 30 км/ч, когда подъезжал к пешеходному переходу, увидел двух девочек, которые переходили проезжую часть слева направо. Он начал притормаживать, чтобы пропустить пешеходов, но машина была полной и сразу не тормозила, девочки резко побежали вправо. Он увидел одну девочку и почувствовал удар, не понял, куда она пропала. После проехал 15м и увидел, что совершил наезд на одну из девочек. После подошли прохожие и начали звонить в скорую помощь (л.д.9);
- объяснением Потерпевший №1 от 12 апреля 2025 года, из которых следует, что 12 апреля 2025 года около 16 часов она шла с подругой с <адрес> в сторону МОУ «СОШ№7», хотели перейти дорогу по пешеходному переходу, как вступили на пешеходный переход, подруга сказала, что движется автомобиль с большой скоростью, подруга успела отойти, а она не успела. Позже она оказалась в машине скорой помощи (л.д.10);
- объяснением ФИО7 от 12 апреля 2025 года, из которых следует, что 12 апреля 2025 года в 16 часов 11 минут ей позвонила подруга дочери ФИО5 которая является одноклассницей её дочери, и сообщила, что её дочь Потерпевший №1 переехал грузовой автомобиль (л.д.11);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2025 года (л.д.13);
- рапортом МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 12 апреля 2025 года из которого следует, что 12 апреля 2025 года в 16 часов 11 минут в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> на пешеходным переходе сбит ребёнок. Сообщил ФИО4, проживающий по адресу: <адрес> (л.д.14);
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 12 апреля 2025 года, из которого следует, что 12 апреля 2025 года в травмпункт ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» поступила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом «<данные изъяты> (л.д.16);
- справкой ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» №242 от 12 апреля 2025 года, согласно которой Потерпевший №1 поступила в травматологический кабинет поликлиники с предварительным диагнозом <данные изъяты>л.д.17);
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 12 апреля 2025 года, согласно которому в травмпункт ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» доставлена Потерпевший №1 с диагнозом <данные изъяты> (л.д.19);
- справкой ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» №24 от 12 апреля 2025 года с предварительным диагнозом <данные изъяты> (л.д.20);
- схемой ДТП (л.д.22);
- определением о назначении автотехнической экспертизы от 16 апреля 2025 года (л.д.24);
- заключением эксперта №272 от 30 апреля 2025 года, согласно которому рулевое управление, тормозная система и ходовая части автомобиля <данные изъяты> исправны (л.д.29-35);
- заключением эксперта №487 от 04 сентября 2025 года, согласно которому у Потерпевший №1 при обращениях в поликлинику ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» и лечении в травматолого-ортопедическое отделение ГАУЗ «ЧОДКБ» с 12 апреля 2025 года по 25 апреля 2025 года имели место: ссадины на подбородке, на обоих коленных и левом голеностопном суставах, левой стопе, закрытый перелом переднего полукольца таза-правой лонной кости, закрытый перелом внутренней (медиальной) лодыжки левой голени. Эти повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов, возможно в едином комплексе в условиях конкретного, дорожно-транспортного происшествия-наезда грузового автомобиля на стоящего или передвигающегося в вертикальном положении пешехода от действия предметов, которыми могли быть детали облицовки кузова и (или) кабины. Степень тяжести вреда здоровью вызванного данными повреждениями в едином комплексе, оценивается, как длительное расстройство здоровья (п.5.2.1 приказа об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 08 апреля 2025 года №172 Н) (л.д.38-39);
- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.44);
- карточкой учета транспортного средства (л.д.45);
- объяснением ФИО8 от 28 января 2026 года, из которых следует, что 12 апреля 2025 года её ученица Потерпевший №1 попала в ДТП у <адрес> при переходе проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В её присутствии были опрошены Потерпевший №1 и ФИО5, они являлись участниками ДТП, произошедшего 12 апреля 2025 года(л.д.47);
- объяснением ФИО5 от 28 января 2026 года (л.д.48);
- объяснением Потерпевший №1 от 28 января 2026 года (л.д.49).
Протокол об административном правонарушении от 24 октября 2025 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полномочным лицом. Срок привлечения к административной ответственности Тучина Д.Н. не истёк.
Суд считает материалы дела об административном правонарушении допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Тучина Д.Н. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельством, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ и смягчающим административную ответственность Тучина Д.Н., является признание вины, что установлено из его письменных объяснений.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающим административную ответственность Тучина Д.Н., является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения, которое ставит под угрозу жизнь и здоровье не только самого правонарушителя, но и других участников дорожного движения, считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, а применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Тучина Дмитрия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Водительское удостоверение на имя Тучина Д.Н. не изымалось.
Разъяснить Тучину Д.Н. положения ст.32.7 КоАП РФ «Исчисление срока лишения специального права», согласно которым: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Кошак