ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 мая 2026 г. г. Троицк
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Фролова О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Эминова Артура Дионисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
19.05.2026 в 14 час. 30 мин. в <адрес>, Эминов А.Д. управлял транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, светопропускание ветрового стекла которого составила 4%, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции от 13.03.2026 о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, светопропускание ветрового стекла которого не соответствует требованиям п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 № 877, удалении со стекол соответствующего покрытия.
Тем самым, Эминов А.Д. совершил своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Эминов А.Д. участвовал, вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде штрафа.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Эминова А.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч.1).
Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещается.
Пунктом 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 877 предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N 1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N 2 и N 3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Факт совершения Эминовым А.ЛД. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается его пояснениями, а также:
-протоколом об административном правонарушении от 19.05.2026 (л.д. 1);
- заявлением ГАИ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ( л.д.2);
-постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2026, которым Эминов А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 6);
-требованием от 19.05.2026 о незамедлительном приведении светопропускания стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств - ГОСТом 32565-2013 (л.д.7);
-постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2026, которым Эминов А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, ветровое стекло которого имело светопропускаемость 4% (л.д. 8).
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена в день его составления, что подтверждается подписью правонарушителя в протоколе. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Суд считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Эминова А.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Срок для привлечения к административной ответственности Эминова А.Д. не истек.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, т.е. отягчающих вину не установлено. Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими вину являются признание вины, раскаяние.
С учетом личности Эминова А.Д., его имущественного положения, всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к нему меру ответственности в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Эминова Артура Дионисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области);ИНН7453040734; КПП 745301001, р/с03100643000000016900, банк получателя: ОКЦ №5 УГУ Банка России //УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО: 75752000, УИН: 18810474260360001898.
Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении в добровольном порядке на расчетный счет, указанный в постановлении.
В случае неуплаты административного штрафа, в установленный законом срок в добровольном порядке, статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья