ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» марта 2026 года город Серов Свердловской области
Судья Серовского районного суда Свердловской области Постников А.Ю., изучив дело об административном правонарушении № 5-31/2026 в отношении Акционерного общества «Свердловскавтодор» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от 25.02.2026 в отношении АО «Свердловскавтодор» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:40 часов до 01:26 часов в ходе обследования автомобильной дороги по адресу: «<адрес>» от км.352+758 до км 323+613, Соединительная дорога от км 349-047 а/д «<адрес>» до км 0+000 а/д «<адрес>», а/д «<адрес>» от км 0+000 до км 13+287, а/д «<адрес> – п.г.т. Сосьва – п.г.т. Гари» от км 4+400 до км 32+750 выявлено нарушение в соблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.
Согласно частям 1 и 2 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации определен перечень дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых осуществляется судьями, при том что, по общему правилу, рассмотрение данных дел осуществляется мировыми судьями (абзац шестой части 3 статьи 23.1 названного Кодекса). Часть 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, среди прочего, оговорку, в соответствии с которой в случае, если по делу об административном правонарушении было проведено административное расследование, рассмотрение такого дела осуществляется судьей районного суда.
Часть 1 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации предусматривает случаи, при наступлении которых проводится административное расследование. При этом необходимым условием проведения административного расследования, в частности по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, является осуществление экспертизы по такому делу либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Вместе с тем часть 2 статьи 28.7 названного Кодекса устанавливает, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абзац 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При возбуждении настоящего дела об административном правонарушении 16.02.2025 должностным лицом было принято решение о проведении административного расследования. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что административное расследование в соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП Российской Федерации фактически не проводилось, требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не выполнялись.
При таких обстоятельствах административное расследование фактически не проводилось.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о передаче протокола об административном правонарушении и материалов к нему на рассмотрение по подведомственности мировому судье.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 3 пп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что форма совершенного административного правонарушения - действие или бездействие влияет на определение подсудности рассмотрения дела. Вмененное АО «Свердловскавтодор» административное правонарушение совершено в форме бездействия. Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов). Место нахождения АО «Свердловскавтодор» - Екатеринбург, <адрес>. Данная территория, как и место нахождения АО «Свердловскавтодор» отнесены к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении <адрес> от 25.02.2026 в отношении АО «Свердловскавтодор» и материалы к нему подлежат передаче по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Екатеринбурга.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол об административном правонарушении совершенном юридическим лицом <адрес> от 25.02.2026 в отношении Акционерного общества «Свердловскавтодор» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Екатеринбурга (г. Екатеринбург, ул. Щорса, 68).
Судья А.Ю. Постников