ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Троицк Челябинской области 23.07.2026
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Кошак О.А., с участием должностного лица – начальника ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области Литовченко С.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Милюкова Ю.Ю., его защитника Милюковой А.А., действующей на основании доверенности от 16.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого городского суда Челябинской области по адресу: <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Милюкова Юрия Юрьевича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> № №), ранее не подвергавшегося административному наказанию,
УСТАНОВИЛ:
11.06.2026 в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> <адрес> установлено, что гражданин Российской Федерации Милюков Ю.Ю., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, 03.06.2026 по адресу: <адрес> - строящийся гараж, привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве «работника» гражданина <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области, тем самым нарушен ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Представитель ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области – начальник ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области Литовченко С.Н., в судебном заседании участвовала, пояснила, что в период с 01.06.2026 по 10.06.2026 года полицией проводилась операция «Нелегал», целью которой было выявление иностранных граждан, находящихся на территории города незаконно, в результате чего 03.06.2026 по адресу: <адрес> - строящийся гараж, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО4, у которого отсутствовал патент, подтверждающий право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области. В отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении.
Индивидуальный предприниматель Милюков Ю.Ю. в судебном заседании участвовал, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что договор строительного подряда был заключен с ФИО7 для выполнения строительных работ на объекте строительства по адресу: <адрес>, работы начались 03.06.2026, и в первый день стройки смог приехать на объект только к концу дня, откуда на объекте появились рабочие граждане <данные изъяты>, ему не известно.
Защитник Милюкова А.А. поддерживала позицию своего доверителя Милюкова Ю.Ю., пояснив, что ОВМ был нарушен п.59 Административного регламента, допущены нарушения при проведении проверки, поскольку при проверке объекта, расположенного по <адрес>, ИП Милюкову Ю.Ю. не было объявлено о проведении проверки, он не был ознакомлен с распоряжение о проведении проверки, нет доказательств, подтверждающих осмотр территории.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что в действиях ИП Милюкова Ю.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и такими доказательствами факт совершения административного правонарушения подтверждается.
На основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина ИП Милюкова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается: заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д.2-3); определением о передаче дела об административном правонарушении в суд (л.д.4-5); протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от 11.06.2026 (л.д.6); рапортом (л.д.7); объяснением Милюкова Ю.Ю. (л.д.8); объяснением ФИО6 (л.д.9); копией договора строительного подряда (л.д.10); объяснением ФИО7 (л.д.11); выпиской из ЕГРН (л.д.12), выпиской из ЕГРИП (л.д.13-15); копией материала в отношении ФИО4 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.18-25).
Суд считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена в день его составления, что подтверждается подписью в протоколе. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены. Срок привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Таким образом, действия ИП Милюкова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Обстоятельствами, предусмотренными ст.4.2. КоАП РФ, и смягчающими административную ответственность ИП Милюкова А.А. являются совершение административного правонарушения впервые, неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отягчающих административную ответственность ИП Милюкова А.А., не установлено.
При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, все обстоятельства по делу.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ИП Милюкову А.А. наказание в виде приостановления деятельности. Назначенное административное наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания, предусмотренной ст.3.1 КоАП РФ, а именно предупреждение совершения новых правонарушений данным лицом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Милюкова Юрия Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток полного производственного цикла ИП Милюкова Ю.Ю., расположенного по адресу: <адрес>.
Срок приостановления деятельности следует исчислять с момента фактического приостановления деятельности.
Приостановление деятельности подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Кошак