ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» августа 2026 года город Серов Свердловской области
Судья Серовского районного суда Свердловской области Постников А.Ю., на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Буйдалина Дмитрия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В адрес суда поступил протокол №-ИГМ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ИП Буйдалина о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья принимает решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из положений части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Как следует из представленных материалов дела, составление протокола об административном правонарушении в рамках материалов проверки назначено должностным лицом на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, о чем имеется уведомление (л.д.99).
Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Кунгурский» для составления протокола об административном правонарушении явился защитник Ердяков, действующий на основании доверенности (л.д.107). ИП Буйданов на составление протоколов об административном правонарушении к должностном лицу не явился. При этом в материалах дела доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ИП Буйданова о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют. В материалах дела имеются сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ ИП Буйданову уведомления о необходимости явки к должностному лицу для составления протокола по адресу электронной почты на адрес электронной почты: <адрес> При этом в материалах дела отсутствует согласие Буйдалина на извещение посредством электронной почты на указанный адрес, а также отсутствуют сведения о доставке данного извещения.
Таким образом, данное извещение нельзя признать надлежащим, поскольку оно не отвечает требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Других доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ИП Буйдалина о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Тем самым, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие привлекаемого к административной ответственности лица. Участие защитника само по себе, не освобождает от обязанности извещения о времени и месте составления протокола самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что неполнота представленных материалов носит существенный характер и не может быть восполнена при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ИП Буйдалина подлежит возвращению должностному лицу для устранения указанных недостатков.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Буйдалина Дмитрия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения указанных недостатков.
Судья А.П. Постников