ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Свердловская область, город Серов, «28» августа 2026 года улица Кирова, 1
Судья Серовского районного суда Свердловской области Постников А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-108/2026 в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Серовская городская больница», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> <адрес>; законный представитель юридического лица: главный врач Болтасев Иван Николаевич;
УСТАНОВИЛ:
ГАУЗ СО «Серовская ГБ», юридический адрес: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ допустило осуществление деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка установки получения кислорода методом газификации» (регистрация № №, III класс опасности), расположенного по адресу: <адрес>, не связанная с извлечением прибыли, без специального решения (лицензии) на деятельность «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», чем допустило нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,
Законный представитель ГАУЗ СО «Серовская городская больница» Болтасев И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник ГАУЗ СО «Серовская ГБ» Духовской П.В. в судебном заседании с вменяемым правонарушением не согласился пояснил, что действительно у юридического лица отсутствует лицензия на деятельность опасного производственного объекта «Площадка установки получения кислорода методом газификации», поскольку главному врачу необходимо пройти необходимое обучение. Однако в виду отсутствия лицензии, данная установка юридическим лицом не эксплуатируется, что подтверждается сменным журналом по заправкам ТЖК ГАУЗ СО «Серовская ГБ», в связи с чем полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого правонарушения.
Аналогичные пояснения в ходе судебного заседания даны свидетелем – инженером ЭСОМГ ГАУЗ СО «Серовская ГБ» ФИО4
Государственный инспектор Краснотурьинского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора Пацев И.В. в судебном заседании настаивает на привлечении юридического лица к административной ответственности. Им проведена внеплановая проверка юридическая лица, установлено, что юридическое лицо осуществляется эксплуатацию установки получения кислорода методом газификации, имеющей 3 класс опасности без лицензии. Пришел к выводы, что данная установка эксплуатируется медицинским учреждением, поскольку ему предоставлен приказ о вводе в эксплуатацию данной установки, приказа о выводе из эксплуатации не представлен. Кроме того, на установке на входном патрубке сосуда не установлена заглушка, отсутствует пломба на вентиле.
Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Абзацем 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрена обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичные требования содержатся в пункте 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Как следует из материалов дела, государственным инспектором Краснотурьинского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора Пацевым И.В. проведено внеплановое контрольно (надзорное) мероприятие (учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных мероприятий №), а именно проведена проверка деятельности юридического лица ГАУЗ СО «Серовская ГБ» в области промышленной безопасности; проверка зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте «Площадка установки получения кислорода методом газификации» (рег. № №, III класс опасности), расположенного по адресу: <адрес> составлен протокол осмотра №. Результаты проверки зафиксированы в Акте выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ходе проведения вышеуказанной проверки установлен факт эксплуатации ГАУЗ СО «Серовская ГБ» опасного производственного объекта «Площадка установки получения кислорода методом газификации» (рег. № №, III класс опасности), расположенного по адресу: <адрес> без специального разрешения (лицензии) на осуществление вида деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами по административному делу: заявлением о привлечении к административной ответственности; протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия от 08.05.2026; актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 08.05.2026; выпиской из решения о проведении выездной проверки; протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля Гузь от 03.06.2026.
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ГАУЗ СО «Серовская ГБ» является «Деятельность больничных организаций» (код 86.10), в том числе «Деятельность больничных организаций, не связанная с извлечением прибыли».
Согласно информации из реестра лицензий Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору, представленных в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности" у ГАУЗ СО «Серовская ГБ» отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.
Таким образом, юридическое лицо, эксплуатируя опасный производственный объект, обязано было оформить все документы на него, в том числе получить соответствующую лицензию, что им сделано не было, что в соответствии со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации свидетельствует о его вине.
В то же время доводы защитника ГАУЗ СО «Серовская ГБ» относительно того, что данное общество не осуществляет эксплуатацию вышеуказанного опасного производственного объекта в настоящее время и не осуществляло его во время проведения проверки, основанием к прекращению производства по делу не являются, поскольку сведений о том, что принадлежащий данному обществу опасный производственный объект ко времени проведения проверки был в установленном порядке выведен из эксплуатации, вследствие чего не представляет угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, в материалах дела не имеется.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имеющимися доказательствами по делу вина ГАУЗ СО «Серовская ГБ» в совершении правонарушения по частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена судьей полностью.
Определяя меру административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности вмененного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, находит что менее строгий вид административного наказания чем административное приостановление деятельности не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Учитывая характер противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, а также принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств отсутствия реальной угрозы жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара на производственном объекте, где пребывают люди, то есть может повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия, оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется. Приостановление деятельности заключается во временном прекращении эксплуатации юридическим лицом опасного производственного объекта «площадка установки получения кислорода методом газификации», от которого исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Серовская городская больница» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации производственного объекта «площадка установки получения кислорода методом газификации», расположенного по адресу: <адрес> на срок 90 суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
На постановление в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через суд, вынесший постановление.
Судья А.Ю. Постников