РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 г. г.Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ж., при секретаре Смирновой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Ермолаеву Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №32 по Челябинской области (далее по тексту – МРИ ФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к Ермолаеву И.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 82,00 руб., по налогу на имущество за 2018 год в сумме 118,00 руб., по налогу на имущество за 2019 в сумме 129,00 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в сумме 7 151, 00 руб. и пени в сумме 1 038, 37 руб.
В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество и транспортного налога с физических лиц. Однако обязанность по уплате налогов надлежащим образом не исполнена, в связи, с чем образовалась задолженность. В установленный законом срок налоговое уведомление и требование о взыскании задолженности по налогам и сборам налогоплательщику направлены не были. Срок для обращения с иском в суд пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.
Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании Ермолаев И.Г. не участвовала о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд решил следующее.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (ч.2 ст.52 НК РФ).
В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.
Из иска следует, что за Ермолаевым И.Г. числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 82,00 руб., налога на имущество за 2018 год в сумме 118,00 руб., налога на имущество за 2019 в сумме 129,00 руб., транспортного налога с физических лиц за 2019 год в сумме 7 151, 00 руб. и пени в сумме 1 038, 37 руб.
При этом, доказательства, что налогоплательщику направлялось налоговое уведомление и требование об уплате указанных налогов и пени не представлены, из иска усматривается, что в отношении указанной задолженности меры ко взысканию не принимались.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
В силу п.5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкции. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкции может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительность причин пропуска являются значимыми при разрешении спора по настоящему делу, и учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
Административное исковое заявление направлено в суд 10.12.2025, т.е. за пределами срока на обращение с иском в суд, доказательств уважительности причины пропуска срока для обращения в суд представителем административного истца не предоставлено, доводы указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, судом отклоняются как несостоятельные.
Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок составления требований об уплате налога (cт. 70 НК РФ), срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании (ст. 48 НК РФ).
Истцу было известно о факте неуплаты налога в отношении административного ответчика, а также способах судебной защиты. Приведенное заявителем обоснование для восстановления пропущенного срока не может быть признано уважительным.
Рассматривая заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд возможность принудительного взыскания спорных сумм налогов истцом утрачена в связи с пропуском срока, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.
Руководствуясь ст. 175, 291-294 КАС РФ, суд решил:
Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (ИНН 74477314761 ОГРН 1237400041845) в удовлетворении административного иска к Ермолаеву Игорю Геннадьевичу (ИНН №) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 82,00 руб., по налогу на имущество за 2018 год в сумме 118,00 руб., по налогу на имущество за 2019 в сумме 129,00 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в сумме 7 151, 00 руб. и пени в сумме 1 038, 37 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий
Решение в окончательной форме составлено 02.03.2026.