РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.02.2026 г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Журавель А.О., при секретаре судебного заседания Чолакян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Куриловой Людмилы Юрьевны к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным решения, установил:
Курилова Л.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Государственной инспекции труда в Челябинской области (далее так же - Инспекция), изложенное в ответе на жалобу от 24.12.2025 № №; возложении обязанности на Государственную инспекцию труда в Челябинской области устранить допущенные нарушения, провести полноценную проверку фактов, изложенных в обращении, принять меры инспекторского реагирования в отношении ГБУЗ «Областная больница г. Троицка» с учетом выявленных прокуратурой нарушений; возложении обязанности на Государственную инспекцию труда в Челябинской области провести выездную проверку работодателя с требованием штатных расписаний, табелей Меньшикова и МИС «БАРС» для оценки фиктивности сокращения.
В обоснование требований указала, что не согласна результатами рассмотрения ее обращения в Государственную инспекцию труда в Челябинской области датированного 08.12.2025
В судебном заседании административный истец Курилова Л.Ю. заявленные требования поддержала, пояснила, что обжалуемым ответом, не проведением полноценной проверки нарушено ее право на досудебное урегулирование трудового спора.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Челябинской области Шмарнева М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, дополнительно пояснила, что Инспекция не наделена полномочиями давать оценку действиям работодателя.
Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Областная больница г. Троицка» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Куриловой Л.Ю. по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий (бездействий) должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.12.2025 Курилова Л.Ю. обратилась в Государственную инспекцию труда в Челябинской области с жалобой, в которой просила провести проверку соблюдения трудового законодательства ГБУЗ «Областная больница г. Троицка», признать выявленные нарушения трудового законодательства и выдать работодателю предписание об устранении нарушений, в том числе о восстановлении ее трудовых прав, привлечь виновных должностных лиц к установленной законом ответственности при наличии оснований.
Также указала, что считает ее увольнение не законным, при его оформлении работодателем допущено ряд нарушений трудового законодательства.
В целях проведения оценки достоверности содержащихся в жалобе Куриловой Л.Ю. сведений, Государственной инспекцией труда в Челябинской области в ГБУЗ «Областная больница г. Троицка» запрошены письменные пояснения.
22.12.2025 ГБУЗ «Областная больница г. Троицка» такие пояснения представлены в Государственную инспекцию труда в Челябинской области.
24.12.2025 заместителем начальника отдела надзора Челябинского округа № на жалобу В. дан ответ на обращение Куриловой Л.Ю., в котором со ссылкой на статью 57 Федерального закона № 287-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», сообщено об отсутствии возможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, а также привлечь виновных лиц к административной ответственности. Разъяснено право на обжалование ответа на обращение.
Полагая свои права нарушенными, Курилова Л.Ю. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Частью 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
В соответствии со статьей 9, пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права относится к основным способам защиты трудовых прав и свобод (часть 2 статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.
Предметом федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является в частности, соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, регулируются законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.
Абзац 15 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет в качестве основных полномочий федеральной инспекции труда ведение приема и рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 357 трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.
Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2021 № 1230 утверждено положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Положение)
К отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора), применяются положения Федерального закона № 248-ФЗ и статьи 353 и 354 - 365 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 6 Положения).
Объектом государственного контроля (надзора) является в частности деятельность, действия (бездействие) работодателей - юридических лиц (организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, вступивших в трудовые отношения с работниками, и иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - контролируемые лица) (подпункт «а» пункта 8 Положения).
Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ определено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.
Как следует из содержания административного искового заявления, дополнительных объяснений Куриловой Л.Ю., сотрудниками Инспекции допущено незаконное бездействие по проведению контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ГБУЗ «Областная больница г. Троицка», в результате чего заявитель лишен права на досудебное урегулирования спора.
Из доводов Куриловой Л.Ю. следует, что 12.11.2025 она была уволена с должности заведующей организационно-методическим кабинетом – врача-методиста в связи с сокращением штата, однако она считает увольнение не законным, фактически должность, которую она занимала сохранена.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии индивидуального трудового спора и пропуске срока для защиты нарушенного права работника.
В силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации государственная инспекция труда не отнесена к органам, рассматривающим индивидуальные трудовые споры, поэтому высказанное ею мнение в ответе на обращение истца без проведения документальной проверки правомерно не принято судами в качестве доказательства незаконности приказа.
Как следует из представленных материалов, обращение Куриловой Л.Ю. в Государственную инспекцию труда в Челябинской области рассмотрено с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ.
В рассматриваемом случае, основания для проведения в порядке пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ контрольных (надзорных) мероприятий отсутствовали, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, возникший индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем не является поводом для проведения таких мероприятий.
Вопреки позиции административного истца незаконных бездействий административными ответчиками не допущено, какие-либо права и свободы административного истца нарушены не были, препятствий к их осуществлению не создано.
Фактически все доводы административного истца сводятся к несогласию с отказом в проведении контрольного (надзорного) мероприятия.
Вместе с тем, согласно статье 359 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей являются полномочными представителями государства и находятся под его защитой, независимы от государственных органов, должностных лиц и подчиняются только закону.
Государственная инспекция труда, будучи наделенной законом самостоятельными полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к ее компетенции, вправе определять содержание своих ответов на заявления граждан. При этом суд не вправе обязать инспекцию дать ответ, с содержанием которого был бы согласен истец.
Следует отметить, что осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов и не может являться доказательством бездействия административных ответчиков при рассмотрении обращений.
Оценка полноты рассмотрения заявления и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, решил:
Административное исковое заявление Куриловой Людмилы Юрьевны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий: