РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.02.2026 г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суда Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Журавель А.О., при секретаре Чолакян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Имбергеновой Н.М., Врио начальнику отделения – старшему судебному приставу Троицкого городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ахмадуллиной О.М., Троицкому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействия, установил:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Имбергеновой Н.М., Врио начальнику отделения Троицкому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия Врио начальника Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Ахмадуллиной О.М., выразившегося в неосуществлении должного контроля за ведением исполнительного производства, исполнении постановления от 02.12.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;
признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Имбергеновой Н.М., выразившегося в неосуществлении должного контроля за ведением исполнительного производства, исполнении постановления от 02.12.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;
возложении на Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Троицкого ГОСП ГУФССП по Челябинской области Ахмадуллину О.М. обязанности осуществить контроль за действиями старшего судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Имбергеновой Н.М. по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Имбергенову Н.М. осуществить контроль за исполнением постановления от 02.12.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должником и о результатах проведенной проверки бухгалтерии уведомить взыскателя отдельно.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Троицкой ГОСП находится возбужденное 27.11.2025 исполнительное производство № №, предметом которого является взыскание с должника – Красновой О.В. в пользу взыскателя – ИП Козлова О.И. денежных средств.
02.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в <данные изъяты> постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Однако после принятия постановления от 02.12.2025 он не получал в счет погашения долга денежные средства. Считает, что отсутствие перечислений от <данные изъяты> связано с незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей и руководства Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области по контролю исполнения вышеуказанного постановления.
Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 09.02.2026 в качестве соответчика по данному иску привлечено Троицкое ГОСП ГУФССП России по Челябинской области.
В судебном заседании административный истец ИП Козлов О.И. не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по Челябинской области, Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Имбергенова Н.М., врио начальника Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Ахмадуллина О.М., в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заинтересованное лицо Краснова О.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 этого же постановления, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что решением Троицкого городского суда Челябинской области от 04.06.2021 с Красновой О.В. в пользу ИП Козлова И.О. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.06. 2021 в размере 132 197,42 руб., в том числе основной долг - 36 336 руб., проценты - 91 861,42 руб., неустойка - 4000 рублей.; проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 34 % годовых на сумму основного долга в размере 36 336 руб., начиная с 01.01.2021 по день фактического возврата задолженности по кредиту; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36 336 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического возврата задолженности по кредиту.
Решение вступило в закланную силу 10.07.2021.
На основании вступившего в законную силу решения суда, 27.11.2025, судебным приставом исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство № №, о чем было вынесено постановление.
02.12.2025 судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО12 вынесено постановление об обращении взыскания за заработную плату должника в <данные изъяты>
16.02.2026 судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Имбергеновой Н.М. вынесено постановление об обращении взыскания за заработную плату должника в <данные изъяты>
Указанное постановление направлено работодателю <данные изъяты> 16.02.2026.
28.11.2025 судебным приставом исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО13 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства на счетах должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> в размере 11,11 руб., в <данные изъяты> в размере 1 004,28 руб.
16.01.2026 ограничен выезд из Российской Федерации для должника Красновой О.В.
Изложенное подтверждается отзывом административного ответчика, сводкой по исполнительному производству, информацией по исполнительному производству.
Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № № предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия.
Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таких обстоятельств при рассмотрении административного иска не установлено.
В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения иска должником обязательства по погашению задолженности не исполнены, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.
Ненадлежащее исполнение постановления работодателем, неосуществление своевременного удержания денежных средств из заработка должника не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя. В этой связи доводы искового заявления о том, что должностным лицом не осуществлялся контроль за удержаниями из заработной платы должника являются необоснованными.
В соответствии со статьей 4 КАС Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных либо оспоренных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 стать 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Срок обращения с административным исковым заявлением согласно части 3 статьи 219 КАС РФ не пропущен.
Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд,
Решил
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Имбергеновой Н.М., Врио начальнику отделения – старшему судебному приставу Троицкого городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ахмадуллиной О.М., Троицкому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 27.02.2026.