РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.05.2026 г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Журавель А.О., при секретаре: Богдановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Панарина Константина Александровича к Троицкому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Чешковской Виктории Викторовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности <данные изъяты>, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, установил:
Панарин К.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Чешковской В.В. о признании незаконным, отмен постановлений судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Чешковской В.В. от 06.02.2026 о расчете задолженности <данные изъяты>, от 08.05.2026 о внесении изменений в постановление о расчете задолженности <данные изъяты> от 06.02.2026.
Требования мотивированы тем, что истец является должником по исполнительному производству № № от 18.12.2017, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 17.11.2017 № <данные изъяты>, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Чешковской В.В. 06.02.2026 произведен расчет задолженности Панарина К.А. <данные изъяты> за период с 16.11.2017 по 31.01.2026 в размере 1 003 497,95 руб.
08.05.2026 судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Чешковской В.В. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности <данные изъяты> от 06.02.2026, за период с 16.11.2017 по 31.01.2026 задолженность составила 995 911,29 руб., с которой не согласен административный истец.
Считает указанные постановления незаконными и необоснованными, поскольку в период с 01.03.2018 по 31.10.2019 он задолженности не имел, поскольку был трудоустроен в <данные изъяты> алименты удерживал работодатель; задолженность за период с 02.09.2020 по 31.07.2021 он погасил 21.10.2021; за период с 01.11.2021 по 31.01.2026 расчет задолженности не обоснованно произведен из расчета средней заработной платы по России, не смотря на то, что в указанный период Панарин К.А. являлся самозанятым, имел постоянный доход (л.д. 5-6 т. 1, л.д. 152 т. 3).
Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 16.02.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области.
Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 30.03.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Троицкое ГОСП ГУФССП России по Челябинской области.
Административный истец Панарин К.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Мурзина О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представители административных ответчиков Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Чешковская В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление (т. 2 л.д. 59).
Заинтересованное лицо Панарина Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Семейным кодексом Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании <данные изъяты> определять размер задолженности <данные изъяты> путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности <данные изъяты> определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера <данные изъяты>, установленного судебным актом или соглашением <данные изъяты>
В случае установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности <данные изъяты> либо если задолженность не превышает 10 тыс. рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пункт 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
При наличии задолженности <данные изъяты>, превышающей 10 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.
Размер задолженности <данные изъяты>, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В случае, если должник, обязанный <данные изъяты>, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность <данные изъяты> определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 17.11.2017 по делу <данные изъяты> (т. 1 л.д. 16).
18.12.2017 на основании судебного приказа № 2-1524/2017 от 17.11.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области, возбуждено исполнительное производство № № с предметом исполнения: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 91-93).
13.02.2018 судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Исаченко Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Панарина К.А., постановление направлено в <данные изъяты> для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника (т. 3 л.д. 141-142).
01.10.2021 судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Чешковской В.В. вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность Панарина К.А. <данные изъяты> за период с 01.09.2021 по 01.10.2021 по состоянию на 01.10.2021 составила 15 169,55 руб. (т. 3 л.д. 95).
21.10.2021 судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Соколовой Е.Б. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника Панарина Е.Б. (т. 3 л.д. 136), а также 21.10.2021 судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Соколовой Е.Б. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ (т. 3 л.д. 137).
30.10.2025 судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Чешковской В.В. вынесено постановление о расчете задолженности Панарина К.А. <данные изъяты> за период с 01.04.2024 по 30.09.2025 по состоянию на 30.10.2025 в размере 252 822,20 руб. (т. 1 л.д. 17), которое было отменено постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области от 24.12.2025 (т. 1 л.д. 18).
06.02.2026 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Чешковской В.В. вынесено постановление о расчете задолженности Панарина К.А. <данные изъяты> за период с 16.11.2017 по 31.01.2026, которая составила 1 00 3497,95 руб. (т. 1 л.д. 14-15).
08.05.2026 судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Чешковской В.В. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности <данные изъяты> от 06.02.2026, в соответствии с которым задолженность Панарина К.А. <данные изъяты> за период с 16.11.2017 по 31.01.2026 по состоянию на 08.05.2026 составила 995 911,29 руб. (т. 3 л.д. 150-151).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № в отношении Панарина К.А. по состоянию на 07.05.2026 с должника взыскано 43 370,03 руб. (т. 3 л.д. 100-101).
Таким образом, доказательств удержания <данные изъяты> из заработной платы Панарина К.А. за период с 01.03.2018 по 31.10.2019 в материалах дела не имеется.
Доводы представителя истца о том, что по состоянию на 21.10.2021 задолженность о алиментам отсутствует, суд находит не обоснованными, поскольку согласно положениям пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель осуществляет действия по определению размера взыскиваемых алиментов, устанавливает размер задолженности <данные изъяты>, а также проверяет правильность <данные изъяты>, в том числе, за предшествующий период.
Все внесенные административным ответчиком платежи учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности, сведений об обратном административным истцом не представлено.
Обязанность по предоставлению документов, подтверждающих размер дохода, либо его отсутствие, равно, как и отсутствие задолженности <данные изъяты>, возложена на их плательщика.
Доводы административного ответчика о том, что доход, полученный Панариным К.А. в качестве самозанятого, не может быть учтен при расчете задолженности <данные изъяты>, суд находит не обоснованными.
В соответствии со справками МИФНС № 29 по Челябинской области Панарин К.А. являлся плательщиком налога на профессиональный доход в 2021-2026 годах (л.д. 71-76 т. 2).
Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится <данные изъяты> в соответствии со статьей 81 кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 названной статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему <данные изъяты>, о перемене места работы или жительства, а при <данные изъяты> и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
В соответствии с пунктом 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908, удержание <данные изъяты> производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме
В силу пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов также производится с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (подпункт «е»).
Вместе с тем, Согласно постановлениям Губернатора Челябинской области от 09.02.2021 № 26, Правительства Челябинской области от 31.05.2022 № 313-П, Правительства Челябинской области от 21.12.2022 № 755-П, Правительства Челябинской области от 15.09.2023 № 479-П, Правительства области от 09.09.2024 № 516-П, Правительства Челябинской области от 01.11.2025 №724-П, величина прожиточного минимума в Челябинской области для трудоспособного населения составила в 2021 году 12 247 руб., в 2022 – 14 253 руб., в 2023 году – 14 966 руб., в 2024 году – 15 564 руб., в 2025 году - 17 782 руб., в 2026 году - 18 992 руб.
Как подтверждается представленными в материалах дела сведениями за период с 2021 года по 2026 годы у административного истца имелся официальный доход, который составлял менее установленного в Челябинской области прожиточного минимума, в связи с чем суд приходит к заключению о правомерности действий судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности <данные изъяты> исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Отвергая доводы административного истца об ошибочности представленного в оспариваемом постановлении расчета задолженности <данные изъяты> по причине непринятия во внимание представленных справок о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за период с 2021 по 2026 годы, суд отмечает, что при осуществлении таких расчетов доход должника не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации), следовательно, правовых оснований для учета этих документов у судебного пристава-исполнителя не имелось.
При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», на момент рассмотрения дела по существу нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, решил:
Административные исковые требования Панарина Константина Александровича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 09.06.2026.