РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 г. г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Фроловой О.Ж.
при секретаре: Смирновой М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Врио начальника отделения –старшего судебного пристава Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ахмадуллиной Оксане Михайловне, Троицкому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене извещения о возвращении исполнительного документа, о возложении обязанности, восстановлении срока для обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации (ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ) обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Врио. начальника отделения –старшего судебного пристава Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ахмадуллиной Оксане Михайловне, Троицкому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене извещения о возвращении исполнительного документа, о возложении обязанности принять исполнительный документ к исполнению, возбудить исполнительное производство, осуществить необходимые исполнительные действия.
В обосновании административного иска указано, что 17.10.2025 ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ направило в адрес Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области для принудительного исполнения исполнительный лист о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ (до переименования ФКУ «Едины расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации») излишне выплаченных денежных средств в размере 24333,33 руб., заявление о возбуждении исполнительного производства.
03.02.2026 в адрес взыскателя поступило извещение Врио. начальника отделения –старшего судебного пристава ТГОСП ГУФССП России по Челябинской области Ахмадуллиной О.М. от 16.12.2026 о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, поскольку в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов : сведения о месте рождения должника.
Административный истец считает, что извещение вынесено по формальным основаниям, не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение решения суда. Приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте его рождения, не исключают возможность идентифицировать должника при наличии даты рождения, ИНН, СНИЛС, сведений о месте жительства должника.
Кроме того, данный исполнительный документ неоднократно предъявлялся к исполнению и возвращался в связи с окончанием исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось никаких препятствий для идентификации должника.
Учитывая то, что извещение от 16.12.2025 получено 02.02.2026, просит восстановить срок для его обжалования.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.36,38 оборот).
Врио начальника отделения –старшего судебного пристава Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ахмадуллина О.М., представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании не участвовали, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.37,38). Представлен отзыв (л.д.32-34).
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.30,39).
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).
Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
Подпунктами "а", "б" п. 5 ч. 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно).
Согласно пп. 4 п. 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В силу положений части 8 статьи 30 Закона Постановление в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 21.11.2019 с Брагина Н.В. в пользу ФКУ «Едины расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (после переименования ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ) взыскано излишне выплаченное денежное довольствие в размере 24333,33 руб.
24.12.2019 судом взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС N 017079969 в отношении должника, где указаны следующие сведения о должнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства, место работы (л.д.18-19).
17.10.2025 ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ направило в адрес Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области для принудительного исполнения указанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.20-21).
В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем дополнительно указаны сведения о должнике : ИНН, СНИЛС.
16.12.2026 Врио начальника отделения –старшего судебного пристава ТГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ахмадуллиной О.М. вынесено извещение о возврате исполнительного документа в орган его выдавший, ввиду отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника (СНИЛС,ИНН,ДУЛ) (л.д.15).
Из отзыва Врио. начальника отделения –старшего судебного пристава ТГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ахмадуллиной О.М. следует, что исполнительный документ возвращен в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, поскольку в исполнительном документе отсутствуют сведения о месте рождения должника (л.д.32-34).
В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктов "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
Из исполнительного листа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства усматривается, что судебному приставу – исполнителю о должнике были известны необходимые для принятия исполнительного документа сведения (ФИО должника, дата рождения, место жительства, ИНН, СНИЛС), за исключением сведений о месте рождения должника.
С учетом приведенного выше правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе и заявлении данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте рождения, позволяли его идентифицировать, так как содержали фамилию, имя, отчество, дату рождения и место жительства, ИНН и СНИЛС должника.
Сведения о месте рождения должника в силу положений пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве и статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности запросить у уполномоченных органов.
Кроме того, следует отметить, что данный исполнительный документ неоднократно предъявлялся к исполнению в ТГОСП, о чем имеются отметки на исполнительном листе (24.12.2019, 06.07.2022, 17.11.2023), и каждый раз на основании исполнительного документа были возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии оканчивались на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а исполнительный документ возвращался в адрес взыскателя.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что недостающие сведения о должнике не препятствовали реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий с учетом предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве прав судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, а также ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" прав получать и обрабатывать персональные данные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. У судебного пристава-исполнителя не имелось никаких препятствий для идентификации должника, а потому возвращение исполнительного документа в орган, его выдавший, в данной конкретной ситуации нарушил права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, возвращение исполнительного документа в орган, его выдавший и, соответственно, извещение о возвращении исполнительного документа нельзя признать обоснованными и законными, в связи с чем, исковые требования о признании незаконным и отмене извещения о возвращении исполнительного документа следует удовлетворить.
В силу 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.
Согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.
При этом суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.
Поскольку суд при рассмотрении настоящего административного дела пришел к выводу о том, что извещение о возвращении исполнительного документа нарушают права и законные интересы административного истца, в целях восстановления нарушенных прав, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с положениями ч. 3, 9 ст. 227 КАС РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, учитывая возможное изменение персонального состава уполномоченных должностных лиц, обязанность повторно рассмотреть заявление истца о возбуждении исполнительного производства следует возложить на ГУФССП России по Челябинской области (в том числе ТГОСП ГУФССП России по Челябинской области). При таком повторном рассмотрении ответчик обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.
Поскольку разрешение вопроса по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства отнесено к специальной компетенции должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, которую суд не вправе подменять, следует отказать в удовлетворении искового требования о возложении на ответчика обязанности возбудить исполнительное производство и осуществить необходимые исполнительные действия.
Пунктом ч.3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия).
Из иска, почтового конверта и отчета Почты России об отслеживании отправления следует, что извещение от 16.12.2025 получено истцом 02.02.2026 (л.д.16,17), истец обратился в суд 16.02.2026, таким образом, исковое заявление подано в срок.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить извещение Врио начальника отделения –старшего судебного пристава Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ахмадуллиной Оксаны Михайловны от 16.12.2026 о возвращении исполнительного документа серия № в отношении должника ФИО2, в орган, выдавший исполнительный документ.
Возложить на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области обязанность в установленном порядке повторно рассмотреть заявление Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации о принудительном исполнении решения Магнитогорского гарнизонного военного суда от 21.11.2019 в отношении должника ФИО2.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме составлено 19.05.2026.